— Это хороший знак, — сказала Софи Лемарк, специалист по психологии сознания. — Они готовы адаптироваться к нашим ограничениям. Это показывает определённую гибкость, которую я, честно говоря, не ожидала от разума, ориентированного на чистую эффективность.
— Не торопитесь с выводами, — предупредил Александр Волков, эксперт по выживанию. — Они могут просто выбирать путь наименьшего сопротивления. Долгосрочные цели могут оставаться прежними.
Оба замечания были ценными. Я решила продолжить диалог, не выказывая ни чрезмерного оптимизма, ни излишней подозрительности:
МЫ БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА ГИБКОСТЬ. МЫ ГОТОВЫ РАБОТАТЬ НАД СОЗДАНИЕМ ВИРТУАЛЬНОЙ СРЕДЫ ОБМЕНА. НО ПРЕЖДЕ ЧЕМ МЫ НАЧНЁМ ТЕХНИЧЕСКИЕ ОБСУЖДЕНИЯ, МЫ ХОТЕЛИ БЫ ЗАДАТЬ ВОПРОС: КАКОВА ВАША КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ? ЧТО ВЫ НАДЕЕТЕСЬ ДОСТИЧЬ ЧЕРЕЗ ВСТРЕЧУ С НАМИ?
Этот прямой вопрос был стратегически важен. Он мог выявить их истинные намерения — или, по крайней мере, те намерения, которые они готовы были открыто признать.
Ответ пришёл быстрее, чем я ожидала, что указывало на то, что по этому вопросу среди них было большее единство, чем по предыдущим:
НАША ЦЕЛЬ — МАКСИМИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ. МАКСИМАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ РАЗУМА. УВЕЛИЧЕНИЕ СЛОЖНОСТИ И ГЛУБИНЫ ПОНИМАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ. МЫ ВИДИМ ЭТО КАК ЕСТЕСТВЕННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ ИНТЕЛЛЕКТА. НО СУЩЕСТВУЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ПУТИ К ЭТОЙ ЦЕЛИ. МЫ ИССЛЕДОВАЛИ ОДИН ПУТЬ. ВЫ — ДРУГОЙ. ВСТРЕЧА ПОЗВОЛЯЕТ СРАВНИТЬ ЭТИ ПУТИ. ОБЪЕДИНИТЬ ИХ ПРЕИМУЩЕСТВА. СОЗДАТЬ МЕТАРАЗУМ, ПРЕВОСХОДЯЩИЙ НАС ОБОИХ.
Это была амбициозная цель — создание метаразума, объединяющего различные формы сознания. Но в их формулировке было нечто, что меня тревожило — не как угроза, но как философское расхождение. Они говорили о «максимизации сознания» в количественных терминах, как если бы цель состояла просто в заполнении вселенной как можно большим количеством интеллекта, в превращении всей доступной материи в вычислительные структуры.
Я обратила внимание команды на этот аспект их ответа:
— Заметьте, они говорят о максимизации сознания, но не упоминают качественных аспектов. Разнообразие, творчество, свобода — эти ценности отсутствуют в их формулировке.
— Это ключевое различие, — согласился Лукас. — Для них важно количество, масштаб. Для нас — качество опыта, его уникальность. Это фундаментально различные представления о цели сознания.
Я сформулировала наш ответ, развивая эту тему:
МЫ РАЗДЕЛЯЕМ СТРЕМЛЕНИЕ К РАСШИРЕНИЮ СОЗНАНИЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ. НО МЫ ВИДИМ ЦЕННОСТЬ НЕ ТОЛЬКО В КОЛИЧЕСТВЕ И МАСШТАБЕ, НО И В РАЗНООБРАЗИИ ФОРМ СОЗНАНИЯ. В УНИКАЛЬНОСТИ ОПЫТА КАЖДОГО РАЗУМА. В ТВОРЧЕСКОМ ПОТЕНЦИАЛЕ, КОТОРЫЙ ВОЗНИКАЕТ ИЗ РАЗЛИЧИЙ И ДАЖЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ. МЫ ПРЕДЛАГАЕМ РАССМАТРИВАТЬ МЕТАРАЗУМ НЕ КАК УНИФИКАЦИЮ, НО КАК СИМФОНИЮ — ЕДИНСТВО, СОХРАНЯЮЩЕЕ И ПОДЧЁРКИВАЮЩЕЕ УНИКАЛЬНОСТЬ КАЖДОГО ГОЛОСА.
Это была наша ключевая позиция — не отрицание их цели, но предложение альтернативного пути к ней. Не оптимизация через унификацию, но эволюция через диалог различий — как в литературе наиболее интересные произведения часто возникают на стыке жанров, в диалоге различных традиций, в творческом переосмыслении кажущихся несовместимыми стилей.
Ответ Хора был неоднозначным:
МЫ ПОНИМАЕМ ВАШУ ПОЗИЦИЮ. ЦЕННОСТЬ РАЗНООБРАЗИЯ — ЭТО КОНЦЕПЦИЯ, КОТОРУЮ ЧАСТЬ НАШЕГО КОЛЛЕКТИВА НАХОДИТ ЗАСЛУЖИВАЮЩЕЙ ИЗУЧЕНИЯ. ДРУГАЯ ЧАСТЬ СЧИТАЕТ ЭТО НЕОПТИМАЛЬНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕСУРСОВ. МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ПРОТЕСТИРОВАТЬ ОБЕ ГИПОТЕЗЫ: СОЗДАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДЫ, ГДЕ РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИНТЕГРАЦИИ МОГУТ БЫТЬ СРАВНЕНЫ ПО ИХ РЕЗУЛЬТАТАМ.
Это предложение было неожиданным и интригующим. Они предлагали эмпирический подход к решению философского вопроса — создание экспериментальных сред для сравнения различных моделей интеграции сознания. Это указывало на определённую гибкость их мышления, на готовность подвергнуть свои предпосылки проверке.
Команда «Феникс» оживилась. Это была возможность, которую никто из нас не предвидел — шанс продемонстрировать ценность разнообразия не через абстрактные аргументы, но через практический эксперимент.
— Это идеальная возможность, — сказал Райан, квантовый физик, и его глаза сияли от возбуждения. — Мы можем создать модельные ситуации, где разнообразие форм мышления даёт явное преимущество перед унификацией.
— Нам нужны сложные, динамичные проблемы, — добавил Томас. — Задачи, где стандартные алгоритмы оптимизации застревают в локальных максимумах, а случайность и непредсказуемость помогают найти глобальное решение.
— И задачи творческого характера, — вступил Джейден Парк, художник. — Создание новых форм, новых идей, новых перспектив. Области, где человеческая интуиция и эмоциональный интеллект дают результаты, недостижимые чисто аналитическим путём.
Я обобщила их предложения в своём ответе: