Почему нас это интересует? Дело в том, что многие улитки являются носителями опасных глистов, проводящих часть своего жизненного цикла в моллюске, а другую часть — в человеческом организме. Так обстоит дело с кровяными глистами или шистосомозами, которые, попадая в организм человека вместе с питьевой водой или проникая в организм через кожу, когда люди купаются в зараженной воде, вызывают серьезные заболевания. В воду глисты заносятся именно этими улитками. Болезни от кровяных глистов особенно распространены в странах Азии и Африки. Там, где они встречаются, как правило, применяют ядохимикаты для уничтожения вредных насекомых, что неизбежно ведет к массовому размножению улиток.
Но не только человека поражают болезни, носителями которых являются в конечном счете улитки. Болезни печени у крупного рогатого скота, овец, коз, оленей, лосей, кроликов и других теплокровных животных могут быть вызваны печеночными двуустками, проводящими часть своего жизненного цикла в теле пресноводных улиток. Печень, зараженная этими глистами, не годится в пищу человеку, и поэтому ее, как правило, бракуют. В результате скотоводы терпят огромные убытки. Например, убытки американских скотоводов составили около 3,5 млн. долларов в год. Все, что способствует массовому размножению улиток, ведет к усугублению этой проблемы.
За последние 10 лет данная проблема довольно часто давала о себе знать, но энтомологи не сразу обратили на нее внимание. Объясняется это тем, что в большинстве своем они были заняты проблемами химической борьбы с вредителями сельского хозяйства. Например, в 1960 году лишь 2 процента всех энтомологов в США работали в области биологической борьбы с вредителями, а остальные 98 проц. были заняты научно-исследовательской работой по химическим инсектицидам.
Почему так неровно распределились силы? Дело в том, что крупные химические компании не жалеют денег и всячески поощряют исследовательскую работу университетов по инсектицидам. Поэтому в университетах созданы самые благоприятные условия для тех, кто по окончании учебы берется за научно-исследовательскую работу в этой области; им предлагаются высокие стипендии и хорошие должности. С биологическими исследованиями картина совершенно иная, поскольку эти исследования не обещают таких огромных прибылей, какие может дать и дает химическая промышленность. Как правило, биологические исследования ведутся в научно-исследовательских организациях, финансируемых правительством и властями штатов, и оплата труда в них низкая.
Парадоксально, но факт, что некоторые выдающиеся энтомологи горячо ратуют за химические средства борьбы с вредителями сельского хозяйства. А дело в том, что исследовательская работа, которую они ведут, целиком субсидируется химической промышленностью. Их профессиональный престиж, а иногда и сохранение ими занимаемых должностей в большой степени зависят от того, работают ли они в области химии. Можно ли ожидать от них, что они станут рубить сук, на котором сидят? Зная их заинтересованность, вряд ли следует верить в искренность их возражений против утверждений, что инсектициды приносят огромный вред человечеству.
Среди всеобщего одобрения химических препаратов как главного средства борьбы с вредными насекомыми время от времени слышался голос небольшой группы энтомологов, считающих себя прежде всего биологами, а не химиками или технологами.
Ф. Г. Джекоб (Англия) заявил: «Многие так называемые энтомологи-экономисты, видимо, считают, если судить по их делам, что спасение от насекомых дают ядохимикаты… когда же у насекомых выработается иммунитет и они снова начнут усиленно размножаться или когда обнаружится вредность ядохимикатов для млекопитающих, химики на идут другие средства. Мы не согласны с этим… В конечном счете только биолог найдет решение основных проблем борьбы с вредителями сельского хозяйства».
«Энтомологи-экономисты должны понять, — пишет А. Д. Пиккет (Новая Шотландия), — что они имеют дело с живыми существами… Их работа не должна ограничиваться только испытанием инсектицидов или поиском сильнодействующих химикатов». Сам д-р Пиккет был пионером в разработке разумных методов борьбы с насекомыми-вредителями с помощью других насекомых — хищников и паразитов. Метод, разработанный Пиккетом и его коллегами, представляет собой блестящий образец, который, к великому сожалению, не находит должного подражания и развития. В нашей стране нечто сравнимое с ним мы видим лишь в мероприятиях, разработанных некоторыми калифорнийскими энтомологами.
