Оценивая немецкую оборону, командиры 122-й танковой бригады указывали в ее журнале боевых действий следующее: передний край обороны противника состоял из системы пулеметных ДЗОТов, он проходил по опушке леса западнее деревни, по южной окраине бывшей деревни, далее шел по опушке леса восточнее, подковой охватывая высоту, где была деревня. Глубокий снег сильно затруднял действия танков; легкие машины в нем просто вязли. Наступление бригада должна была вести двумя группами — северо-западнее Погостья должны были действовать одна «тридцатьчетверка», два Т-26 и два БТ, а вдоль юго-восточной окраины группа в составе двух КВ, одной «тридцатьчетверки», девяти Т-26 и двух самоходных установок на базе Т-26.
Один из ветеранов 80-й сд, Н. К. Шувалов, оставивший прекрасные воспоминания, так описывает саму местность и свои впечатления от тех боев:
Боевые действия не прекращались ни днем, ни ночью. Однако линия фронта, начиная с последней декады января и вплоть до десятых чисел февраля, оставалась почти неизменной. Окруженные подразделения 11-й сд испытывали невероятные лишения. К 5 февраля только от голода в котле умерло 23 человека. Пробиться к ним так и не удавалось.
Поэтому вполне закономерен вопрос, задаваемый Павлом Лукницким:
Надо отметить, что эти вопросы и такой взгляд на вещи были не только у него. И выглядят они гораздо более взвешенными, чем выводы Н. Никулина.
Бои продолжались. 5 февраля несколько оживились войска Волховской оперативной группы. Советские части все же продолжали пытаться перейти через насыпь. Отряд Мюллера предотвратил ее. У Погостья, по немецким данным, одна за другой следовали атаки силами до роты каждая. К вечеру началось наступление более значительными силами. Всего немцы насчитали до 5 атак за день. Все они захлебывались под сосредоточенным огнем артиллерии и автоматического оружия.