И халтура даже в сюжете. Вот смотрите, из сюжета фильма следует, что Жеглов решает, будет ли обвиненный в убийстве бывшей жены сидеть в тюрьме под следствием или нет. А кто такой Жеглов, чтобы это решать? Вы же видите, что он оперативник. Начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Он не следователь. Тем более не следователь прокуратуры, а убийства в те годы расследовали именно прокурорские. И при осмотре квартиры Груздевой следователь прокуратуры был. Только потом он из сюжета выпал.
«Груздев просится на допрос»! К оперативникам! Все контакты подследственного с оперативниками только с санкции следователя!
Вор в законе Ручечник. Водит дружбу с мокрушником Фоксом. Это можно даже не комментировать. Один из братьев Вайнеров еще и в милиции работал! И вор у него якшается с мокрушником! Это даже не халтура — это запредельное что-то.
Разумеется, само название повести, «Эра милосердия», по которой Говорухин снимал кино, очень о многом говорит. Эра милосердия вместо чего?
А вот вместо этого: у многодетной матери украли карточки. Она в истерике — готовится с детьми помирать от голода. Вот такая она безжалостная Советская власть. Ей плевать на матерей и детей, пострадавших от воров. Дохните, раззявы! Эта история с украденными карточками вообще одна из любимых среди баек антисоветчиков.
И вместо этого: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Звучит? А продолжение фразы из многих голов вылетело: «И не важно, каким способом я его туда засажу».
Наркоман тоже должен сидеть в тюрьме. Поэтому ему можно подбросить герыча в карман. Способ не важен, правда? А если какой-то полицейский решит (за отдельную плату от «честного» гражданина), что вы вор и должны сидеть в тюрьме, вам в камере будет продолжать нравиться Жеглов?
«Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает» — и милиционер сам определяет, кому и какое наказание бывает и за какую вину. 1945 год. Время Сталина. Говорухин — советский режиссер? Или он никогда не был советским человеком? Вы еще не понимаете, что такими фильмами вас готовили к очередной волне десталинизации, в которую мы все и окунулись, особо не барахтаясь, во время Перестройки?
Еще в завершение, пострадавший от СМЕРШа бандит. К концовке фильма на блюдочке с каемочкой. Санитарный поезд разбомбили. Документики сгорели. Несчастный без документиков сбежал из госпиталя. Через прифронтовую полосу бежал в свою часть. Ему не поверили. Набил морду особисту. Обиделся. Подался к бандитам.
Халтура самая неприкрытая. Вернее, прикрытая харизмой любимого страной в те годы актера Высоцкого. Подлая антисоветчина.
Посмотрите фильм внимательней. Исчезнут вопросы по поводу того, как его автор стал такой… Ну, он всё-таки только что умер, не будем выражаться.
http://1957anti.ru/publications/item/551-antisovetskaya-khaltura-pokojnogo
21 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/21/
Это просто удивительно, но пришло письмо от известного журналиста, который мне задал ехидный вопрос: а как же тогда социалистический реализм в искусстве и фильм Пырьева «Кубанские казаки», если в фильме не больше реализма, чем в буржуазных опереттах?
Я пообещал журналисту нашу переписку не разглашать и его имя не называть. Стесняется человек быть уличенным в том, что читает блог и книги Балаева — чего уж тут?! Я так понимаю, что в приличном обществе быть застигнутым за чтением моих книг — смертельный позор. Хотя, в них нет даже ни одного матерного слова. Книги Сорокина читать — круто. Песни Шнура слушать — ничего предосудительного.
Но моя фразеология, в которой нет ни единого нецензурного слова, как-то особенно сильно оскорбляет чувства некоторых личностей.
Ладно, гражданин-журналист N, я ваше имя сохраню в тайне, но как вам и пообещал, отвечу не лично, а в блоге.
Вы тупее скотника-колхозника, как кинозрителя, хоть и занимаетесь журналистикой в области киноискусства, в том числе.
Вы путаете социалистический реализм с натурализмом. Чтобы «Кубанские казаки» полностью соответствовали реальной жизни, там очень многого не хватает. С этим я согласен.
Пырьеву еще нужно было снять, как казачки по дороге на ярмарку бегали в кусты опорожнять мочевые пузыри. Ну и казаки тоже. Ехали же долго. Кое-кто и на быках.
В фильме много лошадей, но нет ни одного акта лошадиной дефикации. Жизненной правды не хватает.
А еще я знаю, что вы, господин журналист, присутствовали при рождении собственной дочери. Так сказать, подглядывали, как ваша жена рожает.
По-моему, вы половой извращенец. Серьезно. Я не понимаю, зачем вы нужны были в родильном зале. Вы акушер? Или хотя бы санитар?
Я объясняю вам, что социалистический реализм не имеет ничего общего с натурализмом, нудизмом, порнографией, видеокамерами в туалетах, дебилами, наблюдающими за родами своих жен и подобными тому извращениями.
Но даже все эти извращения — пустяки по сравнению с требованием показать в музыкальной комедии о колхозной жизни — сложности и трудности колхозной жизни.
