Еще одна странность. С Тимошенко пришел начальник Генштаба, его заместитель и начальник Главного управления ВВС РККА. Ни начальника Автобронетанкового управления, ни артиллерийского, ни инженерного, никого из других начальников управлений не было, только — авиационное.
И изо всех округов, только командующие авиацией округов. Больше никаких родов войск представлено не было. В 21 час 20 минут двери кабинета открылись, все вышли, со Сталиным остался один Молотов. Совещание длилось 2 часа 30 минут, всего ничего, если учесть состав присутствовавших.
Самое загадочное совещание в истории ВОВ, точнее, в период ей предшествующей. Есть такой юморной американский фантастический фильм «Люди в черном», там показан прибор, который отключает память. Кажется, эту идею авторы фильма подсмотрели у советских историков и цензоров. Или в приемной Сталина, у Поскребышева, действительно стоял такой прибор и сталинский секретарь нажимал кнопку на нем, когда из кабинета выходили посетители. Вредитель. Американский шпион.
Никто из присутствовавших даже не вспомнил, что такое совещание, не совсем рядовое, да еще в преддверии войны, было. Например, А. А. Новиков, командующий ВВС Ленинградского военного округа, тогда имел звание генерал-майор, и это было первое в его жизни посещение кабинета Сталина, обязательно запомнилось бы, но в его книге «В небе Ленинграда», ничего нет абсолютно:
«
И всё.
Странно, не правда ли? А если я вам скажу, что на этом совещании командование приграничных округов получило указание привести авиацию округов в боевую готовность, вы, наверно, даже возмутитесь, не так ли? Ведь, как известно, на спящих аэродромах в 3 часа 22 июня…
Вы, наверно, уже подумали, что это я догадался просмотреть Журнал посещений кабинета Сталина и первый в мире нашел там сведения об этом совещании 24 мая 41-го? Нет, мне чужие лавры первооткрывателя не нужны. Я другое сделал. А первым сведения об этом совещании опубликовал известный Виктор Суворов-Резун в своем знаменитом «Ледоколе». Поэтому тема диссертации, докторской, как минимум, которую я предлагаю ученым-историкам не про то, что такое событие было, а «Советский исторический ревизионизм 60–80-х годов, как основа европейской ревизионистской концепции Второй мировой войны». Примерно такая. Материала можно набрать — вау! На три «Ледокола».
У меня даже есть подозрение, что Суворов-Резун, разрабатывая тему превентивного удара Гитлера по СССР, даже вполне искренен. Судите сами, если брать сведения из немецких источников о вермахте и люфтваффе, а эти сведения были приняты советскими историками, даже в многотомниках издаваемой у нас истории Великой Отечественной войны, прямые указания на Мюллера-Гиллебрандта, то сразу возникает вопрос: как с такой слабой армией немцы рискнули на нас напасть? Я в предыдущей книге приводил данные о наличии танков у немцев на дату начала войны в танковых дивизиях, данные от ГРУ, так число танков Мюллер-Гиллебранд тупо поделил на два. И в советскую историографию ушли данные не нашей разведки, а немецкого генерала. Вы думаете, что Мюллер-Гиллебранд в своей «Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг.» так незамысловато мошеннически только с танками поступил, взяв за основу танковых дивизий вермахта начала войны с нами, их состав по состоянию на октябрь 41-го, когда наши войска эти дивизии уполовинили? А со всем остальным у него всё честно?
Так вот, если силы вермахта разделить на два, то у любого нормального человека возникает вопрос: а как немцы решились с такой слабой армией напасть на СССР? Суворов-Резун в своих книгах такой вопрос и задает, поэтому у него до сих пор такая популярность даже в России. И чем его крыть, если еще при Хрущеве советские историки данные Мюллера-Гиллебранда взяли за основу, определяя силы немцев?
