Если вы не знаете, даже Крымская война, даже война с Японией 1904–1905 года у большевиков не была войной русских лузеров. Да, царизм они клеймили. Но не доходили до того, чтобы русскую армию представлять в таком же свете, как это сделали Кривошеев и его поклонники с Красной Армией.
Ни японцев, ни европейцев, бивших один двадцать русских, в большевистской историографии и близко не было. Даже в советском романе «Цусима».
Но большевики не проводили парады в честь обороны Севастополя от англо-французской коалиции. А вы проводите Парады 9 мая. Вы себя считаете потомками победителей в той войне. Одновременно, у вас в ведомстве трудятся такие, как Исаев и Абатуров. Вы не понимаете, что результаты их «научных изысканий» — это разлагающая и деморализующая пропаганда?
Да, немцы ФРГ, начав строить свою армию после поражения от СССР, свои потери в той войне поделили раз так в несколько, а наши потери увеличили тоже в несколько раз. Потому что им нужна была армия. Если бы они своим историкам заказали объективные данные о потерях немецкой армии от вооруженных сил Советского Союза, то ни один нормальный немецкий пацан даже не подумал бы о карьере офицера в бундесвере.
У нас же, потомков победителей, историографией нашей Победы стала… немецкая пропаганда…
Ладно, это оставим. Тем более, что это еще не всё удивительное в статье Абатурова про Смоленское сражение, дальше совсем уж зашквар, по-другому и не скажешь:
«
Это от каких же планов немецкое командование не отказалось, когда их войска уперлись в нашу оборону под Смоленском? Абатуров в самом начале своей статьи рисует эти планы немцев, придуманные им же самим:
«
Одновременно, Карл! И Украину, и Ленинград, и Москву. Одновременно! Может у историков Академии Генштаба МО РФ не только со знанием анатомии человека проблемы, у них еще и сложности с пониманием текстов? Или их в гугле забанили, поэтому они до сих пор не знают, что планировали немцы, что написано в Директиве № 21 к плану «Барбаросса», гуглится текст Директивы элементарно:
