Способности и наклонности у детей не только «плавают» с возрастом, но еще определяются педагогами на основании — что легче даётся. Кому-то легче в первых классов — математика, кому-то — природоведение. А потом что происходит? А потом под благосклонным взором учителя и родителей, которых учитель убедил в наличии определенной склонности у ребенка, на второй план уходят одни предметы, на первый другие. Почти всегда неожиданно оказывается, что была склонность, да сплыла, ребенку стали неинтересны жучки в биологии или формулы в математике, а уже поздно, другие предметы запущены, нагнать там не удается. Да, если ребенок продолжает учиться в обычной школе.
Ответьте мне, педагоги, вы не понимаете, что предоставляя ребенку делать самому выбор, вы совершаете преступление перед ребенком? Или вы боитесь прослыть белыми воронами среди коллег за такое утверждение?
Вопрос-то элементарный, ориентироваться в школе на интерес и наклонности ребенка, это такая же глупость, как и в вопросах питания ориентироваться на вкус и пристрастия. Включите в меню ребенка то, что ему хочется, так там будет только мороженное и картошка-фри, вы искалечите ребенка физически. А почему вы ориентируетесь на пристрастия ребенка к предметам в учебе? До вас не доходит, что вы калечите ребенка интеллектуально? Да вы просто обрезаете ему множество дорог в будущей жизни, потакая пристрастиям и наклонностям в школьном возрасте.
А у суворовцев требования по всем предметам ко всем курсантам были абсолютно одинаковыми и максимально жесткими. Никого абсолютно не колыхало, что кому легче или тяжелее дается. Успевать должен по всем предметам, минимум на «хорошо». На «удовлетворительно» — уже начинается сложная курсантская жизнь. Вне зависимости, дается тебе какой-то предмет или нет.
И здесь второй принцип. В школе двоечники-троечники — почти всегда заводилы, авторитеты в ребячьих компаниях, они в абсолютном большинстве школьных коллективов даже третируют отличников. Если не прямо третируют, то давление все-равно есть. В Суворовском училище — это изгои. Да их там, практически, нет уже на первом курсе. Там всё это за несколько дней ставится в нормальное положение. Получил на занятиях «неуд.» — за твою неуспеваемость наказан весь взвод. Тянешь своими «тройками» свой взвод назад по сравнению с другими — весь твой взвод теряет что-нибудь существенное. На тебя сразу будут косо смотреть твои товарищи. Да, офицеры-воспитатели следят за своими воспитанниками, мордобоя не допускают (и то — попробуй уследи), но ты будешь чувствовать себя изгоем. С тобой разговаривать никто во взводе не будет, если из-за твоей «двойки» взвод в воскресенье был лишен увольнения в город. И в таком коллективе верховодить начинают отличники, они становятся самыми авторитетными ребятами. Они тянут коллектив по показателям вверх, а чем выше средняя успеваемость во взводе, тем больше увольнительных, разных развлечений и т. п. За лучшими начинают подтягиваться более слабые и уже на втором курсе успеваемость среди курсантов становится ровной, в принципе.
Называется этот принцип: «Один за всех и все за одного». Как у мушкетеров…
Из числа самых успевающих курсантов командиры-офицеры выбирают командиров отделений и заместителей командиров взводов. И это не формальное лидерство, как было у нас в советских школах — звеньевые в октябрятских «звездочках» и в пионерских отрядах. Это реальное лидерство. С серьезными полномочиями, если можно так выразиться. Это второй принцип обучения и воспитания в подобных учебных заведениях: лучше всех учишься — ты лидер в коллективе. Условия жизни и учебы курсантов суворовских училищ исключали лидерство даже не отстающих ребят (а в наших школах это обычное явление), а средне-успевающих. Сказывается это на учебе? Еще как сказывается.
Дальше. Какой главный вопрос поднимается на всех школьных родительских собраниях? Домашние занятия, выполнение школьниками домашних заданий. Без домашней, самостоятельной подготовки не может быть никакой учебы. И не только в школе. Сколько существует общеобразовательная школа (и не только она), столько эта проблема и стоит. Учителя пеняют родителям за то, что они не контролируют выполнения детьми домашних заданий, родители парируют тем, что нет времени, что дети их часто обманывают — ничего не задавали, что не могут ребенка заставить учиться, ничего не помогает, даже физические наказания (а сегодня даже отшлепать по попе — небезопасно). «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина».
