Использование такого индикатора, как качественный ВВП, помогло бы руководству СССР своевременно увидеть, что прогресс в качестве производимых потребительских товаров идет слишком медленно и отставание от западных стран увеличивается. В конечном счете это отставание привело, во-первых, к замедлению экономики СССР, во-вторых, после начала полноценной торговли с западными странами – к закрытию многих неконкурентоспособных предприятий, которые производили потребительские товары.
Таким образом, текущие тренды и вероятные будущие структурные изменения в экономике требуют сосредоточиться на показателях качества экономического роста. Развитие соответствующего статистического инструментария призвано помочь «увидеть» качественный прогресс в экономике. С учетом опыта расчета показателя IQI, есть основания говорить, что статистические агентства могли бы разработать и публиковать измерения экономического прогресса/роста качественного ВВП.
Изменение качественного ВВП является динамическим показателем, но иногда есть необходимость оценить ситуацию не в динамике, а в статике. В этом случае подойдет подушевой ВВП, но уменьшенный на объем чистого сырьевого экспорта и косвенных эффектов от такого экспорта на экономику. Так как рост экспорта ресурсов напрямую не связан с повышением качества товаров, произведенных внутри страны.
В оптике данной книги, помимо измерения экономического прогресса, имеет значение измерение уровня счастья. Несмотря на то что эта тема исследуется достаточно давно, остаются ряд проблемных моментов, которые хотелось бы кратко затронуть ниже. В первую очередь то, что средний уровень счастья в той или иной стране дает далеко не полную картину.
К примеру, США занимают 15-е место в мире по среднему уровню счастья, согласно World Happiness Report за 2023 год, и лишь 34-е место по уровню неравенства счастья. То есть хотя средний уровень счастья достаточно высок, в то же время в стране много несчастных людей, что отражается в высоком уровне неравенства счастья. Отчасти такое положение вещей может объясняться уровнем экономического неравенства.
К примеру, экономисты из Йельского университета Кляйн Тизелинк и Гал Зауберман, сопоставив ответы более чем двух миллионов участников опроса Gallup-Sharecare за 2008—2019 годы, пришли к выводу, что в группах с более высокими доходами уровень счастья однороднее и в целом выше.
Для иллюстрации этой зависимости авторы исследования приводят так называемый график Анны Карениной (их статья открывается знаменитой первой строкой из романа Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»).
Исходя из графика, становится понятно, что если в стране высока доля людей с низким доходом, то среди них будет выше вариативность уровня счастья и больше несчастных людей.
Возвращаясь к межстрановым сравнениям, мы видим, что в Афганистане самый низкий уровень неравенства счастья. И, видимо, это как раз тот исключительный случай, когда люди несчастливы одинаково. В остальном же в верхней части рейтинга стран по уровню неравенства счастья находятся развитые страны с достаточно высоким средним уровнем счастья.
Поскольку уровень неравенства счастья связан с доходом, рост доходов наименее обеспеченных граждан, очевидно, может привести к росту общего уровня счастья. Показатель неравенства уровня счастья – крайне важное дополнение к измерениям, так как позволяет видеть приведенные выше закономерности. Поэтому важно приводить показатель среднего уровня счастья и неравенства счастья совместно либо разработать единый индикатор, например, уровень счастья, скорректированный на уровень неравенства.
В заключение хочется привести несколько дополнительных соображений относительно измерения уровня счастья:
• Не стоит таргетировать на политическом уровне какой-то уровень счастья или стремиться к достижению эфемерного всеобщего счастья. Создавать государственные органы типа министерства счастья, как уже сделали ряд стран, вряд ли необходимо.
• Скорее имеет смысл анализировать, отличается ли уровень счастья той или иной страны от стран сопоставимого уровня развития и пытаться понять, за счет чего это отличие возникает.
• Есть смысл также мониторить, как влияют те или иные реформы и изменения на уровень счастья.
• Вероятно, будет лучше доверить измерение уровня счастья наднациональным институтам, использующим открытые и прозрачные методики.