Черное солнце Украины полностью

Идеология «Азова» является продолжением всё той же игры, что воплощается и в его геополитических устремлениях. С одной стороны, подобные игры стремительно освобождаются от контроля со стороны реальности, но, с другой, они ускользают и от какой-либо ответственности перед этой реальностью. И всё бы ничего: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало, но это «дитя» стремится к политической власти. А это означает, что подобные игры могут повлиять на судьбы миллионов людей. Но, как было уже отмечено выше, какой-либо подлинной ответственности за судьбу своей страны идеологи радикального украинского национализма не осознают.

Уже не раз в этом тексте употреблялось словосочетание «азовское движение». Этот термин является не столько фигурой речи, сколько констатацией существующего положения дел. «Азовское движение», — это целая палитра разношёрстных проектов и организаций в силовом поле между полком «Азов» и партией «Национальный корпус». Целью этого движения является создание ультраправого гражданского общества, оппозиционного как к существующей украинской власти, так и к либеральному гражданскому обществу, которое поддерживается Западом и, в значительной степени, финансируется через западные гранты и благотворительные фонды.

Предельно чётко позиция «азовского движения» была озвучена одним из его лидеров Николаем Кравченко. В ответ на обвинения Олегом Однороженко в том, что «Азов» стал частью системы, высказанные им в интервью «Общественному радио» летом 2017 г., Кравченко заявил, что «азовское движение» является не антисистемным, а контрсистемным. По словам Кравченко, «азовцы» создают своё «государство в государстве», то есть альтернативную систему. «А если действительно говорить про общественное движение, то и оно давно уже не укладывается в рамки общественной организации, как было прежде. Это уже целая сеть с партией, юношескими лагерями, национальными дружинами, литературным клубом, спортивными секциями и ещё много с чем. Не знаю ни одного другого движения в стране с таким многообразием направлений. И самое главное — всё это реально действует и развивается. Наши дети воспитываются в наших лагерях, наша молодёжь тренируется в наших спортзалах, за нашими ветеранами ухаживает наша патронажная служба. Мы пишем свои книги, мы снимаем своё кино. И если все это является частью системы, то может эта система не такая уж и плохая? Может именно о такой мы когда-то и мечтали? Может именно такую и стоит строить? Ведь так на примере собственного сообщества мы стараемся выстроить ту модель, которой мы планируем заменить существующий миропорядок»[735].

Свой вклад в возникшую полемику внесла Елена Семеняка, вспомнившая о конференции на тему «Революция или эволюция: Перспективы послереволюционной Украины», проведённую Гражданским корпусом «Азов» в начале февраля 2016 года. На конференции поднимались вопросы стратегии прихода к власти «азовского движения». Если кратко резюмировать смысл конференции, то можно прийти к выводу, что выстраивание своей «контрсистемы» нужно как раз для того, чтобы в ответственный момент, «час икс», заменить собой структуры государственной власти.

Как пишет Семеняка, «вполне возможно представить, как Национальный Корпус «не добрав» большинства на выборах, инициирует «перепересчёт голосов» на улице, плавно перетекающий в очередной Майдан, только с во стократ большими человеческими, медийными и (пара)милитарными возможностями, чем раньше»[736].