О зловредности паразитов написаны тысячи книг… В духе непримиримой борьбы с «кровопийцами» воспитаны поколения специалистов. Пандемия чумы в VI веке погубила 100 миллионов человек. А от бубонной чумы за пять лет, с 1346 по 1350 год, погибло около четверти населения земного шара. Страшная статистика! Но давайте оставим эмоции и взглянем на дело с профессиональных позиций. Вымирание одних видов растений и животных всегда шло параллельно с прогрессом и процветанием других. Природа и ныне создает великое разнообразие внутри каждого вида и множество выходов из трудного положения. Самый простой и распространенный из них – налаживание между паразитом и хозяином взаимотерпимости и симбиотических взаимоотношений. Природа обеспечивает каждое новое поколение животных наиболее важными симбионтами. Например, у беременных женщин кожная флора молочных желез изобилует бактериями и грибками, в основном стафилококками, микрококками и корнебактериями. С паразитами мы повязаны одной веревочкой. Иммунная система человека должна поддерживать форму, систематически тренироваться и быть в постоянной готовности. Только в единоборстве с паразитами организм хозяина приобретает систему иммунной защиты – другого пути в природе нет.
Паразитологи слишком увлеклись разработкой вредоносной стороны паразитизма и почти совсем забыли о противоположной, положительной. Современный человек должен преодолеть видовой снобизм и правильно осмыслить древнейшее явление паразитизма».
Комментарии не требуются, хотя и здесь, как у многих других пропагандистов чего-либо «нового», есть элементы определенной бескомпромиссной однобокости. По Бритову получается, что жизнь не только нормально функционирует, но и чуть ли не организовалась вообще благодаря наличию паразитов. Все значительно проще. Природа не любит пустоты пространства и заполняет ее всем, что только в нем может существовать. Не потому ли в свое время бактерии, как бы в рамках созидания своего собственного «иммунитета», покончили с кажущимся людям всемогуществом антибиотиков. Причем, как было установлено в дальнейшем, не под влиянием мутации и наследственного привыкания микробов к антибиотикам, а в результате обретения бактериями своеобразного биологического оружия, названного американским генетиком Д. Ледербергом – «плазмидами». С помощью последних микробы и стали фактически «отстаивать» свое существование. Человек, значит, им в зубы – антибиотик, а они против него чуть не мгновенно и с не меньшей «изобретательностью» – свои «плазмиды».
Так что паразиты (в общепринятом значении этого слова) и человек находятся, как и должно, в состоянии непримиримой борьбы, а отнюдь не благожелательной взаимотерпимости. Симбиотические отношения тут явно односторонние: для человека они выгодны и «полезны» лишь косвенно в рамках поддержания им себя в состоянии постоянной борьбы для, верно отмеченного Бритовым, обретения иммунной защиты. Добавлю уже от себя, – обретения ее наиболее естественным и эффективным способом, о чем я тогда и писал.
В ответ на мое письмо Чернецкому получил от районной Администрации очередную глупость (составленную, видимо, по известному райкинскому принципу «Запустить дурочку»), что отделом арендных земельных отношений якобы проведена некая «проверка с выездом на место», по результатам которой установлено, что «незаконных строений, а также фактов самозахвата земельных участков не обнаружено», а «с целью проверки факта функционирования несанкционированной охраняемой парковки и применения санкций… Комземом совместно с РУВД запланирован рейд в вечернее время».
«Незаконных строений и фактов самозахвата земельных участков», о которых я ничего не слыхал, не ведал и вопроса о них не поднимал, значит, не обнаружили, а парковки автомобилей, о которой идет с ними переписка уже больше года, не увидели и собрались учинить еще один рейд.
Поехал на прием к зам. Главы города А. З. Ляшенко и показал ему эту райабракадабру. Улыбнулся, буркнул что-то насчет их, авторов сей отписки, «способности» и пообещал принять меры. Жду.
Интересно у Гоголя в его «Мертвых душах» про сочинительство разных абсолютно достоверных фактов. «Сперва ученый подъезжает к ним необыкновенным подлецом (здесь или опечатка или какой-то особый авторский смысл), начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным образом: не оттуда ли? не из того ли угла получила имя такая-то страна? или: не нужно ли под этим народом разуметь вот какой народ?