Вчера нанес визит Раузе Исмагиловне Загидуллиной и, в благодарность за ее сохранившуюся любовь к размышлениям о правде и смысле жизни, в обмен за обещанные мне две, заинтересовавшие ее, статьи Анатолия Салуцкого, передал ей копию своей статьи под названием «Причины и следствия», которая была напечатана в конце позапрошлого года в журнале «Конверсия». Мы мило с ней побеседовали. Повспоминали Уралмаш, его прежние большие дела и горькую сегодняшнюю действительность. Поговорили и о статьях Салуцкого. Не просмотрев их и не помня даже ничего из ранее у Салуцкого прочитанного, я позволил себе авансом высказать свое мнение и подчеркнуть высокую, на мой взгляд, вероятность более точной оценки им затронутого в названной моей статье.
К своему, хотя и внутренне ожидаемому, удивлению оказался прав. Салуцкий из той же плеяды современных философов-политологов, что и все (за редчайшим исключением) остальные, подвизавшиеся на пропагандистском поле советской эпохи. Фактически мои впечатления от этих статей Салуцкого («Бегущие впереди прогресса» и «Эволюция или мутация», Литературная газета, 2002 г., №№ 44 и 50) в основе совпадают с тем, что я получил от недавнего прочтения Яковлева.
В первой Салуцкий разбирает дискуссионную статью А. Ципко. Ее, как он пишет, «высокую ноту», что «сводится главным образом к обличению ельцинской экономики». У Салуцкого по сему поводу возникают «серьезные сомнения относительно этой песни, ибо поспешные приговоры предшествующему историческому периоду имеют неприятные свойства отвлекать от насущных проблем». И далее, до самого конца статьи все в том же духе критики «критики», но отнюдь не для того, чтобы хоть сколько-то разобраться в причинах происходившего в «ельцинской экономике» и предложить нечто конструктивное, а лишь для того, чтобы в лучших традициях советской эпохи заявить: «Президент Путин относится к той редкой категории политиков, которые хорошо чувствуют сроки созревания тех или иных проблем». И потому, надо полагать, у нас все будет в порядке. Ничего себе – «хорошо чувствует»!
Вторая статья с критикой двух Александров: Яковлева и Зиновьева. В ней рассказывается, как в перестроечные времена выдвинутый Яковлевым тридцать лет назад ряд чисто пропагандистских и просоветских положений был нынче взят на вооружение бывшим диссидентом Зиновьевым и как, наоборот, откровенной антисоветчиной, провозглашенной вторым (одним из самых острых, по оценке Салуцкого, и авторитетных критиков коммунистической системы), проникся архитектор перестройки бывший коммунист Яковлев.
Критики, в части констатации фактов, весьма оригинальной и тонко схваченной, но сделанной опять же вне истинных исходных причин происшедшего. «Загадочной» для Салуцкого метаморфозы, «скачкообразной идеологической мутации», вызванной якобы «пас-сионарностью» их, Зиновьева и Яковлева, природных натур «буревестников», которым «претит общественное спокойствие». Надо ведь придумать!
Сегодня хоронили Константина Варфоломеевича Корякина. Всю свою сознательную жизнь он отдал нашему Уралмашу, один раз избранному делу. Для Корякина таким объектом приложения своих сил, умения и энергии явилось блюмингостроение. В течение многих лет он возглавлял у нас всю отрасль горячей прокатки, однако в душе и тогда оставался чистым блюмингистом. Именно благодаря этому обстоятельству мы с ним неплохо сработались: он не мешал мне, а я ему, хотя влезал порой вежливо сколько-то и в его епархию. Но так было, пока официальным начальником был он. Когда же стал над ним я, отношения наши испортились, о чем уже упоминалось. Правда, в дальнейшем я сделал все от меня зависящее, чтобы их восстановить, хотя бы в житейском плане. Тем не менее, эти дрязги конечно же не могли не оставить след в нашей памяти.
И ведь как странно устроен мир! Мало при жизни, надо омрачить еще память и после.
