Вот, например, в проекте программы «Единой России» к выборам 2003 года было записано, что после победы на выборах сразу, в 2004 году, начнётся реализация планов модернизации энергетического комплекса, развития новой транспортной сети России, технологическая революция в сельском хозяйстве, быстрый рост доходов всех категорий граждан. Было обещано, что в результате уже в 2004 году каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас; в 2005 году каждый гражданин будет получать свою долю от использования природных богатств России; в 2006 году у каждого будет работа по профессии; в 2008 году каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жильё; к 2008 году Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной «Меккой»; к 2010 году будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург – Анадырь, Токио – Владивосток – Брест и другие. И что? Всё произошло ровно наоборот. Достаточно сказать, что за электроэнергию мы платим теперь в 5 раз больше. А хоть кто-нибудь из руководителей партии или депутатов понёс наказание за свою безответственную болтовню, за бессовестный обман избирателей, который, безусловно, повлиял на результаты выборов?
В советское время избирателей буквально уговаривали встретиться с будущим депутатом, да не один раз. Не боялись. Теперь на такие мелочи не размениваются. Так что приходишь на избирательный участок и тычешь пальцем в небо. Например, партия «Единая Россия» в 2007 году вообще отказалась от участия в дебатах и не представила своей программы. И странным образом победила. Хотя через месяц после выборов, например, половина Ингушетии, которая по отчётам проголосовала, чуть ли не единогласно за «Единороссов», заявила, что вообще не принимала в них участия. Вот тебе и демократия! Говорят: «Партия в ответе». Но что с неё взять? Где законодательная связь результата её деятельности и ответственности? И как её определить, если у большинства партий нет даже чётких программ. Специально, чтобы не быть голословным, зашёл перед тем, как написать это утверждение, в штаб партии «Единая Россия». Там даже удивились: «Какая программа? Вот перед выборами может быть, что-то напишут». А как же обязательства? Разве для их исполнения не надо иметь развёрнутый план с поручениями и строго его контролировать?
Но всё это не главное. Был бы нужный результат от их работы. А теперь, что не закон, то одни недоразумения и ухудшение жизненного уровня для простого человека. Кто будет страдать от этого чудовищного закона об электроэнергетики? Конечно не олигархи, которые сейчас уже ставят себе, где надо и где не надо, индивидуальные электростанции. А народ будет мучиться. Кого слушали депутаты, принимая реформу Чубайса. Ведь они работают на постоянной основе, не как прежде, и вполне имеют возможность с помощью специалистов докопаться до сути документа. Один из способов заставить их работать действительно в интересах граждан – показывать по телевидению заседание Госдумы, как это делается в большинстве стран мира. Тогда избиратели буду знать, как ведёт себя в деле их посланник, и смогут предъявлять ему претензии за невыполнение своих обещаний. Я предлагаю моим единомышленникам начать борьбу за равноправие с мощного движения за трансляцию думских баталий. Может быть, тогда мы сумеем понять мотивы принятия ужасных законов, и кто из слуг народа их инициирует.
Сейчас в основном продукцией Госдумы является смертельный суррогат для простых граждан, явно направленный навстречу крупным деньгам. Продолжается чубайсовская спешка к удовольствию забить последний гвоздь в гроб коммунизма. Это – глупость. За 70 лет не сумели стереть историческую память у относительно небольшого количества родственников зажиточных людей, пострадавших в огненных событиях революции 1917 года. И они, выбрав момент, устроили реванш с помощью загранкапитала, не посмотрев на гибель при этом родной страны.
Тем более не удастся никаким способом даже через века уничтожить воспоминания народа о той необычной стране, где мы называли друг друга тёплым словом «товарищ». Дров же при таком скоростном методе смены формаций наломать можно много, но результат будет нулевым. Недавно мне пришлось стоять в небольшой очереди в магазине за двумя девочками лет восемнадцати, которые, естественно, не жили в то, теперь уже достаточно далёкое время. Они возмущались тем, как медленно мы продвигались к прилавку. Я не выдержал и вспомнил, как двадцать лет назад мы простаивали здесь же по два-три часа и ничего. Успевали узнать много нового. Неожиданно девочки повернулись ко мне и на полном серьёзе возразили: «Но зато тогда была такая спокойная жизнь! Не надо было бояться выйти вечером на улицу, пойти в кино. А нравы, а привычки! Мы уже потеряли из класса четырёх человек, скончавшихся от передозировки наркотиков». Генная память жива!
