Россия, будучи включённой в систему более развитых отношений, следов которых в ней массово не наблюдается, может, тем не менее, на равных развиваться и даже опережать. Азиатский способ производства – гораздо более актуальная тема для России, чем производство капиталистическое. Сам К. Маркс относился к этому скептически, и его позиция по русскому вопросу, отношение к русским марксистам были очень осторожными. Публицист В. Пастухов заявил, что «в России к 2000-м годам сложился господствующий слой. Сурков подарил мне замечательную фразу: «Мы достигли очень значимого результата, мы назначили несколько сотен человек в этой стране быть богатыми. Они знают, что мы назначили их быть богатыми. И они понимают, что они, по сути, управленцы того имущества, которым мы им дали распоряжаться, и ведут себя соответствующим образом». К сожалению, эти реформаторы не спросили народ, у которого отняли это имущество, накопленное не в результате элитарных рычагов, а честным тяжёлым трудом. И большинство страны это знает, это хорошо понимает, и никогда не смирится с таким бандитским ограблением. Этим объясняется вялое участие народа в возрождении России.
Из его беседы со своим коллегой И. Будрайтскисом стало яснее, что на самом деле Россия – это страна колоссального социального неравенства. Гораздо большего, чем в любой западноевропейской стране. Или даже латиноамериканской. Здесь большой пласт угнетённых, эксплуатируемых, бедных. От огромного нефтяного потока правящий класс сцеживает им какие-то капли. В стране есть элемент патернализма и опеки. Социальное государство, в котором существует социальное партнёрство и взаимная ответственность получающих. А здесь это больше напоминает отношения между людьми в Древнем Риме. Просто реальность состоит в том, что стабильность правящего класса заключается в его способности направлять часть избыточного продукта на поддержание жизненного уровня эксплуатируемых масс на приемлемой отметке. Если бы они этого не делали, их положение было бы печально. С другой стороны, мы регулярно видим достаточно продуманные антисоциальные меры, которые проводит правительство. Причём эти меры принимает определённый блок внутри него, который вполне соответствует стандартам международного неолиберализма. На протяжении большей части путинского правления практически всю социально-экономическую политику определял Кудрин. Постоянное и планомерное сокращение доступа к бесплатному и качественному образованию, среднему, например. Постоянное сокращение доступа к бесплатной медицине.
По мнению философов, государство уменьшает поддержку низкооплачиваемых слоёв. В то же время в сравнении с концом 90-х годов вложения в здравоохранение увеличились в Москве десятикратно. Бюджет Москвы колоссален и сопоставим с бюджетом большинства развитых стран. У нас существуют совершенно неоправданные социальные ожидания, рожденные советским временем о том, что нам нужен не просто доступ к бесплатному образованию или медицине, а равный допуск для всех. К сожалению, движение должно быть с двух сторон. С одной стороны должны быть определены минимальные национальные стандарты, которые должны неукоснительно выполняться. С другой – понимание: всё, что выше этих стандартов в образовании или медицине – частная проблема. Так живёт вся Европа, таков мир социального партнёрства.
Если в основе реформ в образовании и медицине лежит идея самоокупаемости – это идея сумасшедшего. Ни в одной стране мира этого не может быть. Нашли среднюю линию между бедностью, болезнью и иждивенчеством. Сегодня практически везде социальное государство ликвидируется. Нужна упорная борьба хорошо организованных групп. А Россия – антисоциальное государство в очень яркой форме.
Соответственно, и в электроэнергетике новые хозяева отрасли, совершенно не интересующиеся её традициями, её заслуженными кадрами, для вида всё-таки пытаются публично демонстрировать трогательную заботу о благосостоянии трудящихся. Недавно с помпой сообщили о подписании руководством «Мосэнерго» соглашения с Объединением работодателей электроэнергетики (есть теперь и такие братья милосердия), направленного вроде бы на решение социальных вопросов. Оказываются, и богатые тоже плачут по поводу некоторых трудностей, которые они доставляют бедным. Хотя до конца быть хорошим не удалось, и в документе долго перечисляются его основные цели, которые, естественно, связаны с бизнесом: содействовать эффективному функционированию организаций энергетики, развитию их инвестиционной привлекательности, повышению конкурентоспособности отрасли, поддержанию стабильности. И только в конце скромно и без подробностей: способствовать развитию социально-трудовых отношений в энергетике.
