1. С точки зрения цельного эйдоса, силлогизм традиционной логики есть эйдос, лишенный интеллектуально-меонального принципа, конструирующего идеальную предметность и превращенный лишь в метод и закон какой-нибудь инаковости, рассмотренный с точки зрения алогически-становящегося смысла; силлогизм есть метод и закон осмысления предмета в отрыве его от его идеальной данности и от соответствующего бытия, но с фиксированием в нем его отдельных элементов и моментов, на которые он в своем становлении, или алогической текучести, распадается; силлогизм есть указание на то, через какие пункты пробегает ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих моментов в такую цельность, но с обращением внимания на эти пункты, как на дробно меняющиеся и алогически-становящиеся с точки зрения неподвижности структуры цельного эйдоса (148).
2. Умозаключение (силлогизм) есть логос эйдоса, данного как алогическое становление (148); так рождается третья форма логоса, наряду с «понятием» и «суждением», – «умозаключение», причем ясно вырисовывается здесь именно природа силлогизма (146). В умозаключении совершается акт, существенно иной, чем в суждении или определении (149); умозаключение выявляет новую потребность в фиксируемом смысле; то, что в инобытии есть умозаключение, в эйдосе есть просто непрерывная текучесть. Другими словами, алогическая изменяемость в эйдосе есть условие, необходимое и достаточное, для умозаключения в логосе; это – потенция фигурности умозаключения (157).
3. В формальной логике конструируется силлогизм как отвлеченная копия смысловой текучести эйдоса (148). В ноэтической логике мы конструируем понятие силлогизма (216); ноэтическая логика должна быть учением о понятии, суждением, умозаключением (215 – 216). Мифологическая логика дает определенную систему силлогизмов (216); принятие т.н. «большей посылки силлогизма» (147).
1.
2.
3. Открывши словарь, мы найдем под каждым словом перечисление основных символических семем данной категории (хотя тут опускаются обычно всякие эмоциональные, аффективные и пр<очие> подобные понимания данного слова), и можно задаться целью сведения всех их к некоему общему значению данного слова, что и будет его вторым симболоном, или полной символической семемой… То, что обще всем этим отдельным значениям данного слова, и есть его полная символическая семема (64). Необходимо понимать универсальность словесного, универсальность смысловой выраженности уже в физической сфере. Не понявши ее здесь, нельзя понять ее уже нигде, ибо все другие типы слов – труднее для анализа и скорее ускользают от формулировок. Это – физически-энергематический элемент в слове, который никоим образом нельзя путать со вторым симболоном, содержащим в себе нечто схожее (84); второй симболон нельзя путать с моментом этимона в слове. Этимон, взятый сам по себе, отнюдь не предрешает своей судьбы как момента в живом симболоне (60 – 61). Возьмем полученный нами полный симболон и попробуем отбросить от него все фонематические моменты (61).