В министерстве просвещения собрались самые маститые ученые. Работа здесь ведется основательно и продуманно. Пятнадцать, а то и двадцать дней шлифуется стиль даже самой незначительной бумаги, вплоть до языковых мелочей, всяких там падежей с предлогами и без предлогов.
Я познакомился с некоторыми делами.
Один директор гимназии пишет, например:
«Господину министру просвещения.
Преподаватели гимназии вот уже шесть месяцев не получают жалованья и доведены до такой нужды, что сидят без куска хлеба. Так дальше продолжаться не может, потому что это губит авторитет как преподавателя, так и гимназии.
Покорнейше прошу господина министра как можно скорее ходатайствовать перед господином министром финансов о необходимости дать распоряжение, по которому нам выдали бы жалованье хотя бы за три месяца».
На загнутых полях заявления помечено:
«Министерство просвещения.
П. Н. 5860.
1/II 1891.
Директор . . .ской гимназии просит выдать учителям жалованье за три месяца».
Ниже — другим почерком — заключение:
«Стиль неправильный. Порядок слов не отвечает правилам синтаксиса. Употреблены иностранные слова: «продолжаться» и «необходимый».
(Эти слова в заявлении подчеркнуты красным карандашом.)
Еще ниже рукой министра написано (почерк плохой, неразборчивый, каким он обычно становится у всякого, как только он попадает в министры):
«На заключение Совету по делам просвещения».
Под этим опять другим почерком начертано:
«2/III 1891.
Главному совету по делам просвещения».
(Можно подумать, что, помимо Главного совета, существовало, по крайней мере, тридцать второстепенных, хотя он был один-единственный).
«При сем препровождается заявление директора . . .ской гимназии для изучения грамматических форм, синтаксических и стилистических особенностей его языка. Вместе с заключением Совета оно должно быть возвращено министерству просвещения для дальнейшего движения.
По приказу министра и т. д.
Не прошло и пятнадцати дней, как Главный совет по делам просвещения, ввиду срочности дела, собрался на заседание. Рассмотрев в числе других вопросов и этот, Совет решил послать заявление директора на отзыв двум специалистам. Назначили двух человек, записали решение и поручили секретарю проследить за его выполнением. Далее шли письма специалистам:
«Господин NN! Согласно распоряжению господина министра просвещения за № 5860 от 2/III сего года и решению XV заседания Главного совета по делам просвещения, состоявшегося 17/III того же года, д. № 2, имею честь просить Вас изучить заявление директора . . .ской гимназии с точки зрения грамматики, синтаксиса и стиля и в кратчайший срок представить Совету подробное заключение.
Примите мои уверения в глубоком уважении.
Председатель Гл. совета по делам просвещения
Письмо такого же содержания было направлено и второму специалисту.
Через два месяца в Совет по делам просвещения пришло подробное заключение о заявлении директора, над которым совместно трудились оба специалиста. Заключение начиналось так: