Еще это же стоило наглядно показать и многим советским функционерам, а то они что-то слишком часто любили ссылаться на ленинские бредни. Но тут уж чистая вина Иосифа Виссарионовича: он постеснялся сказать на всю страну, что Ильич был безответственным болтуном и просто выделил из всей ленинской писанины меньшую половину, которая не противоречила его собственным понятиям о социализме, остальное тщательно спрятав с спецхран, позволив даже в «Полном собрании сочинений» Ильича опубликовать меньше трети его писанины. Считая, скорее всего, что таким образом он поспособствует «сплочению народа вокруг идей социализма». Но в этом и была его принципиальная ошибка, а вовсе не в том, что он не разглядел предателя у себя под носом. Предатели-то, они как раз на базе ложной идеологии вырастают…
Иосиф Виссарионович видимо не очень понимал природу своей власти, а она заключалась вовсе не в том, что он Генсеком партии. Меня давно уже интересовало, откуда берется именно власть, и я пришла к «единственно верному мнению»: власть человеку над народом дает сам народ, который в массе своей солидарен с идеологией руководителя. В случае Сталина народу было, по большому счету, на идеология партии глубоко… безразлично, а вот проводимую Иосифом Виссарионовичем экономическую политику, направленную, как все видели, на улучшение жизни этого самого народа, подавляющее большинство населения страны поддерживало и одобряло. Но отдельные личности — а силу ущербности идеологии именно партийной — решили, что если они займут кресло Сталина, то получать такую же практически неограниченную власть в стране. Но они совершили ошибку, в «прошлой» моей истории, приведя страну к краху, и в этой, когда люди, верящие Сталину (лично ему), этого не допустили.
И ту же самую ошибку совершали почти все руководители в так называемых «социалистических странах»: они почему-то считали, что их власть держится не на том, что их поддерживает большинство народа. Но они просто не знали старинную испанскую поговорку: Las bayonetas pueden hacer cualquier cosa; solo que no puedes sentarte en ellas. Эту поговорку кому только не приписывали, однако в Испании она была известна с конца семнадцатого века, когда байонеты (в России переименованные в багинеты) начали массово использоваться всякими вооруженными гражданами. В очень разных применениях использоваться, и пословица родилась в Стране Басков, которые несколько раз захватывали отдельные городки или поместья. Очень ненадолго захватывали, и уже тогда испанцы поняли, что «штык годится для всего, но на нем нельзя усидеть»: диких горцев (кем, собственно, баски и были) как правило местное население вырезало в первую же ночь после того, как они «провозглашали свою власть».
Но в те времена баскских бандитов было просто мало, их вырезать труда особого не составляло. А когда власть захватывали «большие банды», то некоторое время они могли удержаться, с помощью тех же штыков — но потом с неизбежностью происходило одно и то же. То есть три варианта развития событий были, прост результат практически всегда был один. Всегда народ начинал просто игнорировать эту власть везде, где только можно без риска для жизни — и экономика разваливалась. И самозваным властителям было уже нечего предложить своим «штыкам», после чего либо эти «штыки» прежнюю власть уничтожали, сами попытавшись править, или разбегались — и народ, освободившись от принуждения, сам уничтожал этих «властителей». Или — тоже довольно часто — «властители» просто продавали свою «власть» тем, кто побогаче. Расплачиваясь, естественно, той территорией, которую они объявили своей вотчиной. Ну и живущими там людьми…
Существовали, конечно, способы все же власти поддержку народа обеспечить: религиозные, патриотические, идеологические — но в жизни «холодильник всегда выигрывает у телевизора», поэтому, чтобы власть поддерживалась народом и была достаточно прочной, прежде всего эта власть должны была заботиться о «заполнении холодильников». А в условиях, когда две трети людей на Земле по-настоящему голодали, это было даже не метафорой. Вот только «заветы Ильича», которым тупо следовали «страны социалистической ориентации», продовольственную программу не решали, а лишь усугубляли — и я постаралась на практике донести этим товарищам, что лишь сталинский подход к решению этой проблемы на самом деле работает…
Причем именно «сталинский подход» проще всего было продемонстрировать в Гвинее. Я выяснила, почему мне показались там у людей глаза какими-то «мертвыми»: в стране уже третий год была сильная засуха и там действительно просто жрать было нечего. И это при том, что рек в Гвинее было немало, и они даже не пересохли — вот только проблема для страны заключалась в том, что вожу эту местные крестьяне нормально использовать не могли. Потому что в ведрах (которые тоже были в дефиците) в поля воды не наносишься. А если учесть, что основным продуктом в стране был рис…
