74. M.I. Gurfein and Morris Janowitz, ‘Trends in Wehrmacht Morale’, Public Opinion Quarterly, 10 (1946), 78–84, here 81; Balfour, Propaganda, 389. See also Breloer, 334, for a letter sent from one German prisoner-of-war in Texas to Hitler, congratulating him on his survival, and a diary entry from 21 July 1944 stating: ‘I don’t think I’m wrong when I say in such a sad hour for all of us: “Germany stands or falls in this struggle with the person of Adolf Hitler…” If this attack on Adolf Hitler had been successful, I am convinced that our homeland would now be in chaos.’
75. Buchbender and Sterz, 21–2.
76. Spiegelbild, 8–11.
77. See, for example, Andreas-Friedrich, 103 (entry for 31 July 1944), where she was denounced to the Gestapo for a derogatory remark about Hitler by a Party member sitting close by in a Berlin café. ‘Since the 20 July all organs of the Nazis are inclined to sense a putschist in every German citizen,’ she wrote. She narrowly escaped recriminations following the denunciation.
78. Berlin Diaries, 203.
79. Breloer, 132–3.
80. Breloer, 69.
81. Elisabeth Hoemberg, Thy People, My People, London, 1950, 161.
82. GStA, Munich, MA 106695, report of the Regierungspräsident of Oberbayern, 7 August 1944: ‘… ein Teil der Bevölkerung das Gelingen des Attentats in erster Linie deshalb begrüßt bätte, weil er sich davon eine frühere Beendigung des Krieges erhoffte.’
83. StA, Munich, LRA 29656, report of the SD-Außenstelle Berchtesgaden, 3 August 1944: ‘Ja, wenn’s ihn nur erwischt hätte.’
84. Buchbender and Sterz, 146.
85. See Buchbender and Sterz, 24, 147–8. The censor’s report showed negative comments — on matters in general, not specifically on Hitler — in 25 per cent of the letters checked, an increase on the previous month. A statistic from the end of November 1944 indicates that 9,523 members of the Wehrmacht had been shot for offences including indiscipline, subversion, and sabotage following usually perfunctory court-martial proceedings. How many had been picked up by negative remarks in letters cannot be established. Comments related to the attempt on Hitler’s life, it can be safely surmised, would have been a minuscule proportion (Buchbender and Sterz, 20–25).
86. Steinert, 482.
87. Steinert, 479.
88. Jahrbucb der öffentlichen Meinung 194J–1955, ed. Elisabeth Noëlle and Erich Peter Neumann, Allensbach, 1956, 138.
89. Michael Kater, The Nazi Party. A Social Profile of Members and Leaders, 1919–1945, Oxford, 1983, 263 (Figure 1).
90. IWM, ‘Aus deutschen Urkunden 1935–1945’, 264, report of SD-Leitabschnitt Stuttgart, 8 August 1944: ‘Mit anderen Worten würde das heißen: Der Führer gibt zu, daft die Zeit bisher nicht für uns, sondern gegen uns gearbeitet hat. Wenn sich also ein Mann wie der Führer einer solch gewaltigen Täuschung hingegeben bat,… so wäre er entweder nicht das Genie, für das er immer hingestellt wird, oder aber, er hätte in Kenntnis der Tatsache, daß Saboteurs am Werk sind, das deutsche Volk vorsätzlich belogen, was ebenso schlimm wäre, denn mit solchen Feinden im eigenen Haus könnte die Kriegsproduktion niemals gesteigert werden, könnten wir niemals siegen…. Das Bedenklicbste an der ganzen Sache ist wohl, daß die meisten Volksgenossen, auch diejenigen, die bisher unerschütterlich glaubten, jeden Glauben an den Führer verloren haben.’
