Одной из определяющих черт этого постмодернистского кризиса является семиотический хаос, порожденный культурой мемов. Язык политики, идентичности и идеологии теперь опосредован фрагментарными символами, которые действуют вне традиционных форм рационального дискурса. Мемы, вирусные фразы и цифровая иконография функционируют как новый вид политической стенографии, постмодернистские иероглифы, которые передают смысл без фиксированного референта. Оторванные от исторического контекста или более глубокого идеологического обоснования, эти образы и слоганы бесконечно податливы, используются для утверждения противоречивых позиций или полностью лишены смысла. Распад связного языка в постоянно меняющееся море иронии, абсурда и присвоения еще больше дестабилизирует условия для рационального дискурса, позволяя пропаганде и идеологическим манипуляциям процветать в отсутствие фиксированного смысла.
Размывание истины усугубляется технологическим прогрессом в области синтетических медиа, в частности ростом числа подделок и контента, созданного искусственным интеллектом. В мире, где видео- и аудиоматериалами можно легко манипулировать, эмпирические свидетельства сами по себе становятся ненадежными. Фотография, запись, свидетельство когда-то были краеугольными камнями журналистской честности. Теперь они подвергаются сомнению - не обязательно потому, что их подделали, но потому, что сама возможность подделки подрывает доверие к ним. Если все можно подделать, то ничего нельзя окончательно доказать, и в этом вакууме уверенности повествования становятся скорее убеждением, чем проверкой. Политические последствия этого очень глубоки, поскольку режимы и корпорации могут посеять сомнения в любой неудобной реальности, замутняя воду настолько, чтобы сделать подотчетность невозможной.
Помимо дезинформации, цифровые платформы также геймифицировали политическую и социальную активность, превратив дискурс в соревновательное зрелище. Такие платформы, как Twitter и Reddit, структурировали политическое участие вокруг показателей видимости, вовлеченности и перформативности. Стимулирующие структуры этих платформ не поощряют тонкие дебаты или интеллектуальную строгость, а, наоборот, усиливают возмущение, идеологические проверки на чистоту и коллективные цифровые охоты на ведьм. Культура отмены, фермерство возмущения и вирусные нагромождения возникают не из аргументированной критики, а из стимуляции споров как вовлеченности. Такая геймификация дискурса гарантирует, что наиболее поляризующий и эмоционально заряженный контент будет доминировать в публичной сфере, подпитывая циклы реакционного экстремизма, которые делают конструктивный диалог практически невозможным.
Когда смысл становится нестабильным, власть не исчезает, она приспосабливается. Правительствам и корпорациям больше не нужно осуществлять прямой контроль над СМИ в традиционном смысле; вместо этого они просто наводняют информационную экосистему противоречивыми нарративами, гарантируя, что ни одна единственная истина не сможет стать доминирующей. Эта стратегия, предвосхищенная Бодрийяром и получившая развитие в современном политическом анализе, проявилась в нескольких ключевых явлениях. Одним из наиболее эффективных инструментов современной власти является стратегическая дезинформация - не выстраивание последовательной идеологической позиции, а распространение бесконечных противоречивых нарративов, подавляющих способность общества отличать факты от вымысла. Политическим акторам не нужно подавлять информацию, им нужно лишь разбавлять ее, создавая среду, в которой каждая истина оспаривается, каждый факт вызывает споры, а каждое событие подвергается бесконечной интерпретации.
Эта стратегия выходит за рамки дезинформации и представляет собой более широкую форму нарративной войны. Вместо того чтобы открыто подавлять инакомыслие, режимы позволяют процветать множеству конкурирующих нарративов, фрагментируя оппозиционные движения на разрозненные фракции , которые не могут объединиться под единым началом. Протестные движения, некогда организованные на общих идеологических основах, теперь уязвимы для внутреннего раскола, поскольку цифровой дискурс поощряет гипериндивидуализированную точку зрения, проверку на чистоту и фракционность. В результате возникает политический ландшафт, где оппозиция не подавляется репрессиями, а нейтрализуется путем фрагментации.