Перперна был взят в плен и приведен к Помпею, который велел его казнить. Помпея не следует обвинять в неблагодарности или в забвении услуги, оказанной ему в Сицилии (как это делают некоторые): он действовал с великою мудростью, исходя из соображений всеобщего блага. Ведь Перперна, завладев перепиской Сертория, показывал письма к нему некоторых весьма влиятельных римлян, которые желали, возбудив волнения в государстве, изменить тогдашнюю форму правления и приглашали Сертория в Италию. Из опасения, как бы эти письма не послужили причиной еще более ужасных войн, чем только что окончившиеся, Помпей велел убить Перперну, а письма сжег, даже не прочитав их.
Жизнеописание Сертория (на бис):
И этот последний удар судьбы Перперна не перенес так, как подобает полководцу. У него в руках была переписка Сертория, и он обещал Помпею показать собственноручные письма бывших консулов и других наиболее влиятельных в Риме лиц, которые призывали Сертория в Италию, утверждая, что там многие готовы подняться против существующих порядков и совершить переворот.
Перескажу своими словами: Где-то от 76 и по 73 годы (в 78-77 в Италии и так шла гражданская война, в конце 73 или в 72 Серторий был убит) одна из групп высших аристократов, правящих в Риме, включая как минимум двух консуляров и других «влиятельных лиц», планировала совершить переворот для захвата власти, с изменением политического режима и конституционного строя («форма правления», «существующие порядки» Плутарха в переводе, «прагмата» по-гречески). Для переворота им нужно было организовать в Италии вооруженное движение недовольных существующим строем, используя которое они смогли бы добиться желаемого. Серторий и римско-италийская часть его армии (хотя, наверное, и испанцы бы пригодились) нормально подходили на эту роль.
Мне остается добавить к Плутарху, что Серторий отказался (вряд ли) или не смог (скорее всего) переправиться в Италию в 76-74, и этой римской группе политиков пришлось самой «возбудить волнения недовольных существующими порядками в Италии» — организовать «восстание Спартака», уже в 74-73 году. Вот, собственно, и всё, ребята. ЛЮДЯМ™ в Риме нужна была «массовка» для переворота. Очень нужна, так что они даже сложный и палевный вариант её получения у Сертория попробовали. В итоге с Серторием не вышло, и они её сами собрали и пустили в ход. Это и есть суть дела.
И вот с этого уровня рассмотрения вопроса скажите мне: если для тех, кто устроил дело, нет разницы, Серторий или Спартак, то уж тем более какая разница, кого там конкретно набрал Спартак? Если испанцы Сертория нормально подходили, чем фракийцы, галлы и германцы плохи? Рабы? Италики? Марианцы? Да хоть стратиоты Митридата в конце концов?
Хотя, конечно, если серьёзно, разница есть. Нужны были не просто «штыки», а именно недовольные, имеющие требования к римскому правительству. Подходили для переворота только и именно свои, противники каких-то конкретных порядков в римском государстве, желающие их изменения, а не чужаки, стремящиеся пограбить или, в пределе, завоевать Италию/Рим.
Восстание Спартака всё время ставят в неправильный контекст и сравнивают или сближают совершенно не с теми событиями, с которыми оно однородно. Война с Митридатом в этом плане абсолютно не подходит, движение Сертория в Испании подходит ну максимум на 10%, нам лучше его тоже просто отбросить. Восстания рабов на Сицилии и в Италии – тоже совершенно неправильные объекты сравнения, даже близко не похожие по существу.
Восстание Спартака по его сути надо сравнивать с его настоящими аналогами, стоящими в одном ряду с ним предшественником и следующим аналогичным событием – восстанием Лепида 78-77 и восстанием Катилины 63-62.