Ярослав Мудрый полностью

⁴⁰ См.: Воронин Н. Н. Медвежий культ… С. 31 (со ссылкой на Б. А. Ларина, исследовавшего язык «Сказания» по просьбе Н. Н. Воронина).

⁴¹Лебедев А. Сказание о построении Вознесенской деревянной церкви в Ярославле (Из рукописных «Записок Самуила, архиепископа Ростовского») // Ярославские епархиальные ведомости. Часть неофициальная. 1876. № 19. С. 145–148. Ср.: Воронин Н. Н. Медвежий культ… С. 30.

⁴²Воронин Н. Н. Медвежий культ… Впрочем, Н. Н. Воронин выделял две части в составе «Сказания»: первую — о построении Ярославля и Ильинской церкви и вторую — о построении Васильевской церкви. Первая, по его мнению, представляет собой народную легенду, а вторая, скорее всего, является чисто книжным произведением. Самуил объединил эти две части в одно целое, хотя сделал это не слишком умело (Там же. С. 36–37). Более вероятно, однако, что сюжет с Власьевской церковью ввел в «Сказание» служащий в этой церкви А. Н. Лебедев.

⁴³ См., напр.: Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. К проблеме достоверности поздних вторичных источников в связи с исследованиями в области мифологии (Данные о Велесе в традициях Северной Руси и вопросы критики письменных текстов) // Труды по знаковым системам. Вып. 6 (Ученые записки Тартуского Государственного университета. Вып. 308). Тарту, 1973. С. 46–82 (авторы рассматривают данный памятник едва ли не как единственный текст восточнославянского происхождения, подтверждающий их реконструкцию «основного мифа» славянского язычества — о противоборстве Перуна и Велеса-Волоса); Дубов И. В. Города… С. 61–67; Рапов О. М. Русская церковь… С. 317–324 (автор, как и следовало ожидать, полностью доверяет данному источнику и даже рассчитывает время происходивших событий — 1006–1007 гг.); Писаренко Ю. Г. Неизвестная страница жизни Ярослава Мудрого // Ярославская старина. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 16–23.

⁴⁴Ленивцев М. Описание построения города Ярославля и заложения в основание оного церкви во имя Святого Пророка Илии великим князем Ярославом I // Отечественные записки, изд. П. Свиньиным. Кн. 84. СПб., 1827. С. 7–10.

⁴⁵Львов П. Ю. Великий князь Ярослав I на берегах Волги. Повесть о построении города Ярославля. М., 1820. См.: Воронин Н. Н. Медвежий культ… С. 33; Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. К проблеме… С. 58, прим. 34; С. 67–70.

⁴⁶Львов П. Ю. Великий князь Ярослав I… С. 46.

⁴⁷ Древнерусские княжеские уставы / Изд. подг. Я. Н. Щапов. М., 1976. С. 15. Цитируется Архангельский извод Оленинской редакции (по классификации Я. Н. Щапова).

⁴⁸ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121.

¹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 24.

² По мнению Д. С. Лихачева, слова «варягом» в данной летописной статье являются поздней вставкой; автор ссылается на чтение Уваровской и сокращенной Кирилло-Белозерской летописей, в которых текст читается следующим образом: «И дань устави по всей земли: Новагорода по 300 гривен, иже и доныне дают». «Киевский князь собирал дань, конечно, для себя и вряд ли мог устанавливать дань в пользу варягов» (Повесть временных лет. Изд. 2-е. С. 409–410; ср. также мнение А. А. Шахматова, согласно которому указание на дань варягам является недоразумением, а на самом деле речь идет о дани Новгорода Киеву: Шахматов А. А. Разыскания… С. 330, 305). Но размер дани, идущей из Новгорода в Киев, совершенно иной: 2000 гривен. На мой взгляд, нет оснований сомневаться в возможности установления дани Олегом именно в пользу варягов, при помощи которых он овладел Киевом и другими городами.

³ См.: Скандинавские источники // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 505–506 (авторы раздела: Глазырина Г. В., Джаксон Т. Н., Мельникова Е. А.).

⁴Рыдзевская. С. 30–31. Цитируется «Сага об Олаве Трюггвасоне» исландского монарха Одда (конец XII в.).

⁵ Там же. С. 33.

⁶ Исследователи нередко связывают свидетельство «Саги об Олаве Трюггвасоне» с данными «Повести временных лет», сообщающей о подчинении «чуди» новгородским князьям. См., напр.: История Эстонской ССР. Т. 1. Таллин, 1961. С. 108. Но название «чудь» отнюдь не всегда означает в летописи эстов; чаще оно применяется для обозначения всех прибалтийских финно-угорских племен, живших к востоку от Эстонии, в том числе и в пределах собственно Новгородской земли, или даже для обозначения всех финно-угорских племен вообще (ср.: название «Чудской конец» в Ростове). Чудь, постоянно участвующая во всех делах и походах новгородцев, очевидно, представляет собой финно-угорское население собственно Новгородской земли.