Начав с подробной критики бюрократизма42, Джилас поднял в последующих материалах многие вопросы современного развития. Автор, увидев своего рода сходство между СССР и ФНРЮ в роли партии, государства и общества, построил на этом и критику югославской действительности, которая, по его мнению, как и советская, являла главенство политического руководства над обществом и государством. Эмоционально, но туманно и обобщенно в этих статьях затрагивались проблемы демократии, партии, революции, объективных сил, преданных идеалов, отчужденности, классовой борьбы и пр. Джилас выступал в них за «ослабление монополизма политического движения над жизнью общества», определяя это как «требование времени» в социализме43.
Опубликованные материалы, позволившие «Борьбе» в это время опередить по тиражам и известности традиционно самую популярную газету страны - белградскую «Политику», разделили политическую элиту ФНРЮ, вызвали споры и критику со стороны прежде всего военного поколения членов партии, которые укрепились во властных структурах еще в 1944-1945 гг. Многим показалось, что автор статей даже подводит своих читателей к необходимости борьбы с коммунистической партноменклатурой, поставив под сомнение правомерность ее главенствующей роли в обществе.
Впрочем, дискуссионная форма написания статьей и стиль обращения к читателям позволили Джиласу воспринимать выраженные в его адрес опасения как одну из целей публикации. К этому времени он сам сгруппировал негативные отклики читателей в свой адрес, разделив обвинения на четыре группы. Одни называли его «философом без связи с действительностью», другие - «пишущим для заграницы», третьи - автором, который «начал удаляться от диамата и истмата и марксизма-ленинизма», а четвертые даже указывали, что «вокруг статьей собирается реакция и использует их против „наших“ людей и установок». Действительно, в завуалированной порой форме, Джилас ставил в своих статьях самые разнообразные вопросы. Попытка, к примеру, затронуть вопрос о том, «всегда ли интерес какой-либо партии или группы, или вождя, является и должен всегда быть одинаковым с интересами народа, общества» и «когда происходит или может произойти, хотя бы в наших условиях, расхождение или столкновение между ними»44, ставил в тупик тех, кто привык не задумываться над формулировками, продолжая по инерции жить по прежним нормам.
В начале 1954 г. в специально основанном для дискуссионных выступлений журнале «Новая мысль» появилась статья Джиласа «Анатомия морали», в которой язвительно высмеивались быт и нравы высшей партноменклатуры. Одновременно продолжали выходить его статьи в «Борьбе». Джилас продолжил их написание и публикацию, хотя в конце 1953 г. получил достоверное сообщение о том, что Тито весьма недоволен тем, что он делает. В последней из статей, озаглавленной «Революция», в весьма неконкретной форме противопоставлялись партия югославских коммунистов времен Второй мировой войны (в терминологии тех лет - «национально-освободительной борьбы и революции») и современный СКЮ. В прошлом, писал он, «партия была формой объективного процесса, формой сознательной и организованной, даже и решающей по своей сознательности и организованности для дальнейшего развития. Но если это было так, и она была такой, этим она не получила пропуск в вечность, чтобы только ей и в той же форме быть и в дальнейшем полным выразителем воли и действий масс»45.
10 января 1954 г. исполком ЦК СКЮ сделал официальное заявление, указав, что статьи Джиласа, в особенности «Анатомия морали», являются плодом его собственных размышлений и «в своей основе противоречат мнению всех остальных членов Исполнительного комитета, духу решений VI съезда. Он печатал их, не обсуждая предварительно со своими товарищами по Исполнительному комитету те идеи, которые в них собирался опубликовать, несмотря и вопреки тому, что некоторые товарищи во время публикации первых статей из этой серии указывали ему не только на теоретическую и политическую ошибочность его предположений, но и на очевидный вред, которые такие статьи могли нанести идейному единству и развитию Союза коммунистов, строительству социалистической демократии»46. После этого в «Борьбе» появились материалы с критическим разбором идей Джиласа.
