Хорошее правительство – не то, которое хочет сделать людей счастливыми, а то, которое знает, как этого добиться.
Роль государства в хозяйственной деятельности является центральной проблемой экономического бытия.
Одной из важнейших функций государства должно быть поддержание экономической и политической стабильности в обществе. В связи с этим представляется обоснованной точка зрения о том, что государство – это политическая организация особого рода, которая, используя политические каналы, добивается стабильности в обществе. При этом политические каналы предполагают деятельность по регулированию отношений между большими социальными группами и прежде всего классами [26, с. 74]. Мировая практика показывает, что невозможно обеспечить стабильность в государстве путем подавления и ущемления интересов определенных групп населения. В конечном счете такая политика приводит к социально-экономическому кризису. В результате возникает необходимость радикальной корректировки общественно-экономических отношений там, где ранее можно было бы ограничиваться умеренной корректировкой экономической политики государства с целью обеспечения баланса экономических интересов основных социальных групп общества.
Сторонники либеральной экономики роль государства принижают и говорят, что оно должно выполнять лишь роль катализатора и дополнения к частнопредпринимательской активности. От щедрот своих либералы соглашаются, что государственная собственность может иметь свою нишу в экономике, но нишу маленькую. Так, она может быть наиболее эффективной формой обеспечения безопасности страны, ведь «составить контракт всех граждан страны с частными фирмами по обеспечению обороны было бы практически невозможно, и он плохо поддавался бы контролю и правовой защите» [27].
Либералы утверждают, что активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность создает серьезные риски для субъектов хозяйствования в результате налогового, таможенного, денежно-кредитного регулирования, а также вследствие административного планирования показателей деятельности и административного перераспределения средств предприятий [28].
«Государственники» считают наоборот: «экономика современных индустриально развитых стран отличается важной особенностью – широкой вовлеченностью государства во все стадии воспроизводственного процесса [29, с. 3], только государство способно устранить аномалии в экономической среде. Они полагают, что в случае необходимости выбора между проведением реформ с риском развала ранее созданных институтов или замораживанием этих реформ в целях сохранения статус-кво реформы лучше отложить, поскольку решающим фактором экономической политики в процессе перехода к рынку является не скорость реформ (либерализация), а эффективность (старых.
Существует также точка зрения, что в условиях институционального неравновесия ни один агент, кроме правительства, не способен принимать эффективные долгосрочные решения. Ни менеджеры и коллективы предприятий, ни частные предприниматели не обладают достаточно длительным горизонтом планирования. Не чувствуя уверенности в будущем, экономические агенты ставят перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному обогащению, а «невидимая рука» неразвитого рынка еще не умеет трансформировать эгоистическое поведение в общественно полезное» [31, с. 14].
Разнополярность подходов требует рассмотрения вопроса исходя из неоинституциональной методологии.
Это страна уже давно приравняла демократию к капитализму, а капитализм – к Богу.
Тот, кто платит, тот и заказывает музыку. Классики неоинституционализма проводили свои исследования в процветающих англосаксонских странах, что неизбежно отражалось на их понимании мироустройства, которое совпадало с идеологией особой избранности западной институциональной системы. Поэтому они придумали две идеальные модели государства: «контрактное» и «эксплуататорское».
