«Житие Александра Невского» занимает значительное место среди памятников философской и общественной мысли того времени. Начинается оно с цитаты из «Книги Притчей Соломоновых»: «Но как Приточник говорит: «В лукавую душу не войдет премудрость: ибо на возвышенных местах пребывает она, посреди дорог стоит, при вратах людей знатных останавливается». Идея о связи мудрости с моралью пронизывает не только Житие, но и всю древнерусскую литературу. Подобный зачин придает дальнейшему повествованию торжественный характер. Значительность личности Александра Невского вырастает из словесно-образной архитектоники Жития, из библейских сюжетов, использованных в произведении. Князь по красоте сравнивается с Иосифом Прекрасным, по мудрости – с царем Соломоном, по храбрости – с римским императором Веспасианом. И как к Соломону приходила царица Савская, желавшая удостовериться в его мудрости, так и к Александру приходят посланцы иных стран, дивясь его мужеству и прозорливости. В храме Софии Александр Невский произносит слова, ставшие знаменем борьбы в те тяжелые годы: «Не в силе Бог, но в правде». В Житии автор находит место для перечисления имен воинов-дружинников князя, дается описание их подвигов, раскрывающее силу народа, умело направляемого талантливым организатором и полководцем. Показаны достаточно органичные отношения народа и вождя, имеющие непосредственное отношение к философской и социальной проблеме роли личности и народных масс. Князь Александр не только сравнивается с библейскими героями, автор повествования стремится доказать, что воля небес, Бог, Провидение находятся на стороне русского князя, который отстаивает высшую Правду. И эти рассуждения далеки от панегирика. Автор Жития проводит своеобразные исторические параллели: когда ассирийский царь явился осаждать Иерусалим, ангел Господень перебил 185 тысяч ассирийских воинов, отвратив нашествие. То же самое будто бы произошло и при победе Александра Невского. У русского князя было много храбрых мужей – как и у царя Давида, пишет автор. Наконец Бог прославил Александра перед всеми полками, точно так же, как и Иисуса Навина у Иерихона.
История Московского княжества начинается во второй половине XIII в., но как влиятельное государство, ведущее самостоятельную политику, оно заявляет о себе несколько позже – в XIV в. Социально-экономический и политический строй Московского государства отличался от социально-экономического и политического строя Киевской Руси. Московия значительно дальше продвинулась по пути феодализации. Это было общество другой исторической эпохи – уже вполне зрелое феодальное общество. Поэтому, несмотря на выраженную преемственность с философией и культурой Киевской Руси, между ними были и достаточно существенные различия. Они проявились в том, что философская мысль Московского государства была более сложной по содержанию и разнообразной по тематике. В ее рамках существовали теоретические и идеологические течения, предлагающие прямо противоположные варианты решения одних и тех же проблем. Представители этих течений вели между собой жесткую борьбу, зачастую выходящую в политическую плоскость. Пример Московского государства показал, что сильная единоличная государственная власть вполне может сочетаться с философским и политическим разномыслием в обществе, с разнообразием научных концепций, с борьбой идеалов и мнений. Правда, для этого необходимо, чтобы в обществе были в достаточно большом числе люди, способные для торжества своих идей идти на великие жертвы.
Основным содержанием философии и культуры Московской Руси была тема государственности и весь круг сопряженных с ней проблем. Предназначение русского государства, статус и облик христианского государя, способы и методы властвования, отношение к другим культурно-государственным образованиям – вот неполный перечень проблем, над которыми напряженно билась русская мысль в течение длительного времени. Итоги этих размышлений концентрировано воплотились в двух мощнейших архетипах российской государственности – Святой Руси и теократии. Их создателями были соответственно Нил Сорский и Иосиф Волоцкий, вошедшие в историю нашей культуры не только как самостоятельные мыслители и культурные деятели, но и как лидеры двух мощнейших направлений – нестяжательства и иосифлянства. Полемика между ними во многом определила направление развития русской культуры и государственности на многие столетия вперед.
