Послемонгольская Московия оставалась в границах цивилизационного выбо­ра, осуществленного князем Владимиром. Комбинация базовых элементов, состав­ляющих ее цивилизационное своеобразие, существенных изменений не претерпела. Московское государство, преодолевшее домонгольскую политическую раздроблен­ность и ставшее централизованным, сохранило приверженность христианской вере и по-прежнему пыталось соединять ее с силой, применение которой не опосредова­но и не ограничено законом. Не в том смысле, что в упорядочивании жизни закон не использовался вообще. Наоборот, область его действия, по сравнению с киевским периодом, значительно расширилась и стала распространяться не только на взаимо­отношения между частными лицами, но и на государственные обязанности разных групп населения — элитных и низовых. Тем не менее само государство и его инсти­туты оставались выведенными за пределы правового регулирования, а в тех еди­ничных случаях, когда регулирующие нормы появлялись, как в случае наделения законодательными полномочиями Боярской думы, они не были застрахованы от попрания. Поэтому и по отношению к московской государственности правомерно утверждать, что она, как и киевская, находилась в некоем промежуточном пред- цивилизационном состоянии: сохранив заимствованную веру и укрепившись в ней, она оказалась маловосприимчивой к другому базовому государствообразующе- му элементу — законности, без которой обретение цивилизационного качества не­возможно.

Однако коррекции цивилизационного выбора могут происходить и в предциви- лизационном состоянии. И такие коррекции в монгольский и послемонгольский пери­оды были осуществлены. Они касались границ применения силы, субъектов, которые могут ее использовать, религиозных обоснований этих границ и полномочий этих субъектов. Они касались и институционального оформления силы, равно как и ее ор­ганизационно-технологического обеспечения.

Новшества обусловливались набиравшей темп централизацией, поиском фор­мы правления, этой централизации соответствовавшей, и шли в основном от монго­лов. Не потому, что те что-то навязывали (как мы уже отмечали, навязывали они очень немногое), а потому, что у них заимствовали. Причем не столько во времена их владычества, сколько после того, как от него освободились. В свою очередь, тако­го рода заимствования сопровождались ревизией византийской религиозной со­ставляющей отечественной властной модели при одновременной символизации преемственной связи с Византией. Наконец, в этот монгольско-греческий синтез привносилось и нечто специфически русское, чего не было ни у греков, ни у монго­лов. В результате возникло гибридное и вполне оригинальное протоцивилизацион- ное качество, предопределившее развитие страны на столетия вперед.

У истоков этого нового качества стоял новгородский князь (а потом великий князь владимирский) Александр Невский. Суть цивилизационного выбора, который он сделал, заключалась в соединении православно-христианской веры с большей, чем располагали русские князья, силой — с силой Золотой Орды. Внуку Владимира Моно­маха и деду Ивана Калиты суждено было возвести цивилизационный мост от Киевской Руси к Московской.

9.1. Разворот на Азию

Ставка Невского на союз с Ордой не была его личным выбором. Это был выбор северо-восточных князей — владимирский стол во время нашествия монголов зани­мал отец Александра Ярослав Всеволодович, признавший себя их данником. Вопрос, который перед ними стоял, был не в том, что предпочесть, — независимость или утра­ту суверенитета. Вопрос заключался в том, в чью пользу поступиться суверенитетом: монголов, литовцев, поляков или Ливонского ордена. Северо-Восток не без колебаний и борьбы между преемниками Ярослава выбрал монголов. Юго-Западная Русь — за­падных соседей. Отсюда — две принципиально разные линии политического поведе­ния, проявившиеся в деятельности двух современников — Александра Невского и Да­ниила Галицкого.

Первый, Александр Невский, не просто противостоял Западу и воевал с ним (приграничные столкновения с немцами и шведами, возведенные впоследствии в ранг судьбоносных победных сражений), но в своем противостоянии сделал страте­гическую ставку именно на монголов. Невский отверг предложенный римским папой (1248) союз для совместной борьбы с ними. Он был предельно последователен в сво­ем выборе. Его расправа над выступившими против татар новгородцами и принужде­ние их к уплате дани, наведение монгольской рати против своего брата Андрея, пра­вившего до Невского во Владимире и ориентированного на Запад, бегство в Орду во время антитатарского восстания (1262) — все это свидетельствует о том, что русский князь рассматривал свою власть над русскими (точнее — над ранее оккупированными Рюриковичами финноугорскими) землями как проекцию власти Орды, а силу Орды — как главный источник своей собственной силы.

Перейти на страницу:

Поиск

Похожие книги