Избранные труды. Том I полностью

Этим правило ст. 404 ГК отличается от правил, аналогичных тем, которые установлены ст. 60 ГК для случаев изъятия вещи у добросовестного приобретателя. Изъятие вещи у добросовестного приобретателя основано не на стимулировании его к совершению определенных действий в будущем, ибо он и без того добросовестен, а на необходимости при данных конкретных условиях защитить интересы собственника, хотя бы добросовестный приобретатель и понес при этом определенный ущерб. Поэтому изъятие вещи у добросовестного приобретателя и не может квалифицироваться как ответственность. Напротив, возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности возместить случайно причиненный им ущерб основано на стимулировании его к совершению определенных действий, а именно: к изысканию новых средств техники безопасности в целях полного исключения всякой возможности несчастных случаев. Возложение такой обязанности является, следовательно, мерой гражданско-правовой ответственности, в противоположность гражданскому праву капиталистических стран, в котором нормы об ответственности промышленных предприятий, железных дорог и т. д. за случай явились отражением борьбы между антагонистическими классами и между различными прослойками внутри господствующего класса, менее всего преследуя при этом цель охраны интересов личности. В советском социалистическом гражданском праве нормы об ответственности владельцев источников повышенной опасности за случай явились целенаправленной мерой нашего государства, используемой как для охраны интересов личности, так и для стимулирования в тех же интересах дальнейшего развития техники безопасности в нашей стране. Сознательное и целенаправленное использование таких мер возможно только в социалистическом обществе, так как только при социализме утверждается та бесспорная истина, что «…из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры».[227]

Помимо перечисленных признаков меры правовой ответственности характеризуются еще и тем, что они всегда выражаются в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя. Не всегда такие последствия заключены в одном лишь факте применения мер государственного принуждения. Так, при административном выселении лица, самоуправно занявшего пустующую площадь, или в процессе осуществления участниками общей собственности в судебном порядке их права на преимущественную покупку доли, отчужденной без их согласия третьему лицу, или в случаях заключения социалистическими организациями договора на условиях, предписанных арбитражем, если сами они не смогли выработать согласованных условий, – имеет место принуждение, основанное на постановлении прокурора, решении суда или арбитража. Принуждение здесь может сочетаться с общественным осуждением поведения правонарушителя. Совершенно очевидно, например, что заслуживает осуждения поведение участника общей собственности, отчудившего свою долю третьему лицу в нарушение прав других собственников на ее преимущественную покупку.

Однако едва ли хотя бы один из этих случаев сам по себе может быть квалифицирован как мера ответственности, ибо как при административном выселении, так и при принудительном осуществлении сособственником своего права на преимущественную покупку доли в общей собственности, так, наконец, и при заключении договора между социалистическими организациями на основе арбитражного решения дело ограничивается исполнением в принудительном порядке неисполненной ранее обязанности. Ответственность же, являющаяся следствием неисполнения обязанности, должна выражаться либо в замене неисполненной обязанности новой обязанностью, как это, например, имеет место при возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению, либо в присоединении к нарушенной обязанности новой, дополнительной обязанности, как это, например, имеет место при возложении на хозорган, нарушивший договор, обязанности исполнить договор и возместить причиненные неисполнением убытки, либо в лишении права, из которого вытекала нарушенная обязанность, как это, например, имеет место при судебном изъятии в доход государства жилого строения собственника, не выполняющего обязанности по его ремонту. В этом и состоят проистекающие для правонарушителя из факта совершенного им правонарушения отрицательные последствия, составляющие необходимый элемент всякой меры правовой ответственности.

В то же время характерная для мер гражданско-правовой ответственности особенность заключается в том, что, вызывая отрицательные последствия в сфере правонарушителя, они обеспечивают также восстановление прежнего положения для потерпевшего. Благодаря такому характеру гражданско-правовых санкций, их применение оказывает активное воздействие на социалистические общественные отношения в двух направлениях.