Практическая значимость отмеченных моментов, характерных для ответственности по советскому гражданскому праву, проявляется не только в том, что они способствуют сокращению числа споров, поступающих на рассмотрение суда или арбитража, а в первую очередь, в хозяйственно-экономическом эффекте, который благодаря этому достигается. Общеизвестно, например, что имущественная ответственность одного государственного хозоргана перед другим не влечет за собой ни сокращения, ни увеличения единого фонда государственной социалистической собственности, поскольку сами они собственниками вверенного им имущества не являются. Перемещением определенной части оборотных средств от одного хозоргана к другому в порядке гражданско-правовых санкций преследуется цель оказания имущественного воздействия на то звено, вследствие отставания которого нарушаются общие условия нормального развития социалистического народного хозяйства. Перемещенные средства будут использованы для выполнения плана предприятием, понесшим убытки в результате правонарушения. Что же касается правонарушителя, то он будет обязан выполнить установленное для него плановое задание при сокращенном объеме оборотных средств путем изыскания скрытых производственных резервов, путем устранения недостатков в своем производстве и его дальнейшего совершенствования. В этом и выражается прямая связь гражданско-правовой ответственности государственных хозорганов с хозрасчетным методом применения и использования закона стоимости в его подчинении закону планомерного развития социалистического народного хозяйства и основному экономическому закону социализма. Но, само собой разумеется, устранить имеющиеся в его работе недостатки хозорган может с большей эффективностью, если он сам обнаружит их причины и примет меры к немедленной ликвидации последних. Этому в значительной мере способствуют рекламации и претензии его контрагентов, в сжатые сроки сигнализирующие о выявленных ими дефектах и под угрозой обращения к судебно-арбитражным органам требующие их устранения. Сама же возможность применения рекламационно-претензионного порядка обусловлена указанной особенностью мер гражданско-правовой ответственности.
Меры правовой ответственности опираются на государственное принуждение. Однако не всякая принудительная мера, применяемая органами советского государства, может быть отнесена к разряду мер ответственности. Это относится, в частности, и к некоторым принудительным мерам, применяемым на основе норм советского гражданского права. Например, несмотря на добросовестность лица, которое приобрело имущество от несобственника, последнее подлежит изъятию в принудительном порядке во всех случаях, если оно составляет государственную собственность, а если оно принадлежит гражданину или кооперативно-колхозной организации, – в случаях выбытия вещи из обладания собственника помимо его воли (ст. 60 ГК). И все же принудительное изъятие вещи у добросовестного приобретателя не есть ответственность, ибо к области ответственности относятся не всякие, а лишь такие меры государственного принуждения, которые основаны на осуждении поведения правонарушителя, в то время как поведение добросовестного приобретателя, именно потому, что он добросовестен, не заслуживает осуждения.
Итак,
Ленин с необычайной ясностью подчеркнул значение этого момента еще в 1918 г., в связи с борьбой Советского государства за проведение хлебной монополии. «Мы, – говорил Ленин, – вовсе не виним того голодного измученного человека, который в одиночку едет за хлебом и достает его какими угодно средствами… Нельзя винить тех, кто по бессознательности бросает все, закрывает глаза на все, чтобы выручить себя какими угодно средствами достать хлеба, но можно винить тех, кто является партийным человеком и, проповедуя хлебную монополию, недостаточно поддерживает сознательность и сплоченность действий».[226] Это указание Ленина, сделанное им по конкретному поводу, имеет общее значение для всех отраслей советского права. Общественное осуждение поведения правонарушителя, выраженное в мерах правовой ответственности, является основой применения этих мер.
Четкое разграничение мер правовой ответственности и других мер государственного принуждения практически важно как в силу различия предусмотренных законом условий их применения, так и вследствие моментов, которыми они по существу отличаются друг от друга. При оценке же результатов хозяйственной деятельности социалистических хозорганов последнее обстоятельство должно привлечь к себе особенно пристальное внимание.
