Другим обстоятельством, влекущим за собой перерыв исковой давности, служит совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание долга может быть совершено различными способами: путем прямого заявления об этом, частичного погашения долга и т. п. В этом случае исковая давность возобновляет свое течение с того момента, когда было совершено действие, свидетельствующее о признании долга. Однако в отличие от предъявления иска, которое прерывает давность в любых гражданских правоотношениях, признание долга всеобщего значения не имеет. Оно может прервать исковую давность только в отношениях, хотя бы одним из участников которых является гражданин, но не в отношениях между социалистическими организациями, ибо в противном случае не исключалась бы возможность запрещенного законом кредитования социалистическими организациями друг друга при помощи признания долга, как и вообще в их взаимоотношения вносился бы элемент расхлябанности и недисциплинированности. Поэтому, когда для обоснования того, что давность еще не истекла, организация-истец ссылается на переписку с организацией-ответчиком, из которой вытекает, что последняя не отрицала лежащей на ней обязанности, – это обстоятельство не должно приниматься во внимание при исчислении давностных сроков, ибо оно представляет собой признание долга, которое в отношениях между социалистическими организациями течения исковой давности не прерывает. Таким образом, если приостановление исковой давности представляет собой длящееся состояние, то перерыв выражается в однократном акте; если, далее, время, истекшее до приостановления, засчитывается в давностный срок, то время, истекшее до перерыва, во внимание не принимается; если, наконец, после завершения приостановления давность продолжает течь на оставшийся срок, то с момента перерыва течение исковой давности возобновляется.
От приостановления и перерыва следует отличать восстановление исковой давности. Часть II ст. 87 ГК устанавливает, что если судебно-арбитражные органы признают уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите. Оценка соответствующих причин как уважительных или неуважительных производится судом или арбитражем. Но, признав их уважительными, судебно-арбитражные органы уже не вправе отказать в иске по мотивам истечения давности, и дело должно быть разрешено так, как если бы исковая давность не истекла. В том же случае, когда суд или арбитраж признает причину пропуска давностного срока уважительной, но рассмотрение дела по существу в силу тех или иных обстоятельств не состоится, со времени завершения производства по делу течение исковой давности возобновится в соответствии с правилами о ее перерыве, а это и будет означать по существу не что иное, как восстановление пропущенного давностного срока.
Случаи восстановления исковой давности в порядке ч. II ст. 87 ГК встречаются в судебной практике. Так, по одному из дел причиной пропуска исковой давности послужили неправильные действия народного судьи, который, получив из Верховного суда республики исковое заявление, направленное туда истцом, и выявив в нем недостатки, вернул это заявление истцу, вместо того чтобы в соответствии со ст. 130 ГПК назначить срок для исправления обнаруженных недостатков. При таких условиях были все основания для восстановления давностного срока, как пропущенного по уважительным причинам.
Восстановление исковой давности в порядке ч. II ст. 87 ГК производится судом или арбитражем и зависит от того, признают ли они причины пропуска давностного срока уважительными. Этим восстановление отличается от перерыва и приостановления исковой давности, которые при наличии определенных обстоятельств наступают в силу прямого указания закона (ст. ст. 85 и 86 ГК) и лишь констатируются, но не производятся судебно-арбитражными органами.
Правила о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков исковой давности распространяются как на общие, так и на специальные (сокращенные) давностные сроки. Однако если к общим срокам исковой давности они применяются без каких-либо отступлений, то к специальным срокам те же правила не могут быть применены в случаях, указанных в законе (ст. 88 ГК). Например, согласно ч. II ст. 208 ГК поручительство
