Целям борьбы с неправомерным распоряжением личным имуществом, противоречащим характеру личной собственности и извращающим ее подлинное социальное содержание, служит и ряд других правил закона. В частности, закон устанавливает предельную норму наемной платы для сдачи внаем жилой площади в индивидуальном жилом фонде, ограничивает во времени возможность повторного совершения сделок по отчуждению жилых строений и т. д. Благодаря такому юридическому нормированию право личной собственности советских граждан ставится в рамки, которые, обеспечивая разностороннее удовлетворение интересов личности в их гармоническом сочетании с интересами всего общества, в то же время препятствуют каким бы то ни было попыткам превратить трудовую личную собственность в орудие стяжательства, в источник наживы.
Наряду с отдельными специальными правилами закон формулирует общее запрещение использования находящегося в личной собственности имущества в целях извлечения нетрудовых доходов (ч. III ст. 105 ГК). Нарушение этого законодательного запрета должно влечь за собой санкцию, предусмотренную ст. 111 ГК: любое личное имущество (в том числе жилой дом, дача или их часть), используемое в указанных целях, подлежит безвозмездному изъятию в доход государства. Как было, например, установлено ленинградскими судебными органами, гр-н Б. в продолжение нескольких лет сдавал внаем свое дачное помещение при помощи различных способов (покомнатно, покоечно и т. п.), извлекая ежегодно доходы в размере 2,5–3 тыс. руб. Безвозмездное изъятие у него дома при таких обстоятельствах было вполне обоснованным.
Дела данной категории разрешаются судом по иску исполкома местного Совета. Для удовлетворения предъявленного иска необходимо, чтобы извлекаемые доходы носили нетрудовой характер и не были прямо разрешены законом. Поэтому, в частности, не подлежит изъятию жилое или дачное помещение гражданина, сдаваемое внаем с взиманием наемной платы не свыше установленных ставок (ч. II ст. 111 ГК). Требуется также, чтобы извлекаемые нетрудовые доходы были систематическими, а не эпизодическими. Единичный случай нетрудового обогащения в результате неправильного использования личного имущества может повлечь за собой изъятие самих доходов (например, по правилам о недействительности совершенной сделки), но не материального объекта личной собственности. Те же последствия должны наступать, когда, например, жилые помещения сдаются внаем хотя и систематически, но с незначительным превышением установленных ставок. Поскольку безвозмездное изъятие личного имущества – крайняя мера, прибегать к ней следует лишь тогда, когда к этому имеются действительно серьезные основания – систематическое извлечение нетрудовых доходов, которые могут по своим размерам служить основным или вспомогательным источником существования.
Когда объектом изъятия оказывается дом или дача, а предъявленный иск подлежит удовлетворению, жилое или дачное помещение зачисляется в фонд местного Совета. Суд может также лишить права проживаний в том же помещении бывшего собственника и других совместно с ним проживавших лиц. Но если они не имеют другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения, их обязан обеспечить по существующим норма жилой площадью исполком местного Совета, которому переданы изъятый дом или изъятая дача (ч. III ст. 111 ГК).
В гражданских кодексах некоторых союзных республик предусматривается изъятие в особом порядке (по постановлению суда на основе материалов, представляемых исполкомом местного Совета) личного имущества, нажитого на нетрудовые доходы (хотя бы оно использовалось для чисто потребительских нужд). Такой порядок ст. 110 ГК Латвийской ССР ввела для домов, дач, других строений и автомобилей, а ст. 105 ГК Казахской ССР – также и для любого вообще ценного имущества. Исключительность этого порядка состоит не только в том, что он находится на грани между осуществлением судебных и административных функций, но и в том, что на гражданина возлагается бремя доказывания источников приобретения соответствующих объектов[337]. Поэтому вполне оправдан тот факт, что в ГК РСФСР не включены аналогичные нормы, хотя они и фигурируют в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1962 г. «О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы»[338], а также в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 сентября 1963 г. «О безвозмездном изъятии автомашин у собственников домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных на нетрудовые доходы»[339].
