Кроме того, политики говорят: Бог либо существует, либо не существует. Если правильно последнее, станем дурачить мир, обеспечивая за собой власть. А ежели Бог существует, то уже заранее предустановил нам быть такими, каковы мы сейчас, и тем самым отвергнул. А значит, не в состоянии мы заслужить ни осуждения, ни спасения, ни умалить, ни усугубить что-либо из этого; так станем же поступать так, как нам любо.
Разве не учит о вечности мира Аристотель, которого все эти подголоски христианства почитают не токмо что величайшим философом, но и поверенным в тайнах природы, нигде ни в чем не ошибающимся.
Ведь и Лукреций присовокупляет тут свое слово, указывая на то, что религия породила преступления и безбожные деяния. И правильно на эту тему говорил еще Эпикур»[379].
Хорошую апологию религиозным взглядам фра Томмазо касательно «Побежденного атеизма» дал А. Горфункель: «Необходимо решить вопрос, где звучит голос Калабрийца: там, где он приводит доводы атеистов, или там, где он их опровергает… Мне представляется, что ссылка на большую убедительность атеистических аргументов в “Побежденном атеизме” вообще не идет к делу. Большая или меньшая убедительность в полемике вообще ничего не говорит о позиции автора: меня могут не убедить доводы самого фанатичного сторонника неприемлемого для меня учения. Еще менее существенной представляется ссылка на разницу шрифтов. В издательской практике того времени это был самый обычный способ выделения комментируемого или опровергаемого текста. Поэтому единственным путем разрешения проблемы атеизма Кампанеллы является анализ содержания книги в связи со всеми остальными его сочинениями. Если доводы последовательного атеизма, опровергаемые в “Побежденном атеизме”, выражают собственные мысли Кампанеллы, то они должны найти соответствие в других философских его произведениях. Между тем ни в одной из книг Кампанеллы, в том числе и в тех, относительно которых не возникало и тени сомнения даже у сторонников концепции Амабиле – Штекли, мы не найдем выражения последовательного атеизма и материализма. Воззрения автора “Философии, доказанной ощущениями”, “О способности вещей к ощущению и о магии”, “Рациональной философии” никак не могут быть определены как атеистические. Даже в “Городе Солнца” Кампанелла не выступает как атеист… Отметим, что наличие в его системе сенсуалистских и материалистических тенденций не дает достаточных оснований для столь радикальной ее оценки. Даже инквизиторы, выдвинувшие вначале против Кампанеллы обвинение в атеизме, вынуждены были в ходе следствия снять его и ограничиться процессом о ереси».
Интересны в этом отношении тюремные стихи Кампанеллы, в которых он упоминает свои отношения с Богом. Естественно, переживаемые им муки периодически приводили его к ропоту на Всевышнего и сознанию Богоставленности, например:
«Всемогущий Бог! Что, если законы Рока незыблемы, и это долгое несчастье доказывает, что мольбы мои возносились не напрасно, Ты услышал их – и сделал все наоборот, изгнав меня из поля Своего зрения; и все же униженно и настойчиво я обращаюсь к Тебе. Других надежд у меня не осталось. Был бы другой Бог, собиратель клятв, я бы уверенно направился к Нему за помощью. Я не могу быть назван неблагочестивым, коль скоро я в своей великой агонии отвернулся бы от Того, Кто отвергает меня с презреньем. Того, Кто увещевал меня прийти, чтобы исцелить мои горести. Нет, Господи. Я киплю напрасно. Помоги, кричу я, прежде чем храм, в котором сжигается Твой разум, станет мечетью безумства… Ты, бессмертный Бог, Которого я прошу о помощи, как я могу заставить измениться Тебя, чтобы изменить мою судьбу? <…> Иди же, песнь моя, и скажи Господу: вот тот, кто за Тебя лежит, закованный и пытаемый в яме, кричит: как он может улететь на свободу без крыльев?»[380]
