Аналогичные проблемы социальной встроенности возникают в связи с рынками земли и природных ресурсов, запасы которых конечны и могут быть исчерпаны. Поэтому иллюзорно думать, что только спрос и предложение могут обеспечить рациональное социальное использование через рынок. Более конкретно, нет смысла отдавать всю власть "первым" владельцам земли и природного капитала и еще меньше смысла гарантировать их власть до конца времен. Наконец, в отношении денежного рынка, который тесно связан с государственными финансами, Поланьи показывает, как вера в саморегуляцию в сочетании с расширением сферы действия рынка и всеобщей монетизацией экономических отношений оставляет современное общество в очень хрупком состоянии. Эта хрупкость резко проявилась в межвоенные годы. В мире, экономика которого была полностью монетизирована и отдана на откуп рынку, крах золотого стандарта и последовавшая за ним дезорганизация мировой финансовой системы имели неисчислимые последствия, которые открыто проявились в 1920-е годы. Целые классы людей были доведены до нищеты инфляцией, в то время как спекулянты сколачивали состояния, что подпитывало требования сильных, авторитарных правительств, особенно в Германии. Потоки капитала обрушили правительства во Франции и других странах в условиях и с такой скоростью, которые были неизвестны в XIX веке.
Имперская конкуренция и крах европейского равновесия
Наконец, Поланьи отметил, что идеология саморегулирования также применима к балансу сил в Европе. С 1815 по 1914 год люди думали, что существование европейских национальных государств сопоставимого размера и силы, приверженных защите частной собственности, золотому стандарту и колониальному господству над остальным миром, будет достаточной гарантией продолжения процесса накопления капитала и процветания континента и всего мира. Надежда на сбалансированную конкуренцию была особенно актуальна для трех "имперских обществ" (Германии, Франции и Великобритании), каждое из которых стремилось продвинуть свою территориальную и финансовую мощь и культурно-цивилизационную модель в глобальном масштабе, не обращая внимания на то, что жажда власти приводила их в отчаяние от социального неравенства, которое подрывало их изнутри. Как отмечает Поланьи, это дальнейшее применение теоретического принципа саморегулируемой конкуренции было самым хрупким из всех. Великобритания подписала договор с Францией в 1904 году о разделе Египта и Марокко, а затем еще один договор с Россией в 1906 году о том же с Персией. Тем временем Германия укрепила свой союз с Австро-Венгрией, в результате чего две враждебные державы столкнулись друг с другом, и альтернативы тотальной войне не было.
На данном этапе важно подчеркнуть очевидные последствия демографических сдвигов. На протяжении столетий основные национальные государства Западной Европы имели примерно одинаковое по численности население. С пятнадцатого по восемнадцатый век это способствовало военной конкуренции, ранней государственной централизации, финансовым и технологическим инновациям. Тем не менее, в рамках этого широкого равновесия произошло несколько крупных сдвигов в относительном положении (рис. 10.16). В восемнадцатом веке Франция была самой густонаселенной страной Европы, что отчасти объясняет ее военное и культурное доминирование. В частности, в 1800 году Франция (с населением около тридцати миллионов человек) была на 50 процентов больше Германии (с населением чуть более двадцати миллионов) - и, кроме того, Германия еще не была объединена. Именно в этом контексте Наполеон стремился создать европейскую империю под французским знаменем. Затем население Франции практически перестало расти в течение полутора веков (к 1950 году оно составляло чуть более 40 миллионов человек), по причинам, которые не до конца понятны, но, по-видимому, связаны с дехристианизацией и очень ранним успехом контроля рождаемости. Напротив, Германия пережила ускоренный демографический рост в девятнадцатом веке, в дополнение к которому она достигла политического единства под эгидой кайзера. К 1910 году население Германии на 50 процентов превышало население Франции: более 60 миллионов немцев против едва 40 миллионов французов. Я не хочу сказать, что такие демографические сдвиги были единственной причиной повторяющихся военных конфликтов между двумя странами, но очевидно, что изменения в относительной численности населения наводили людей на размышления.
