Самое абсурдное в неустанном стремлении Франции к возврату долга, которое в то время активно критиковали самые ясные британские и американские наблюдатели, заключалось в том, что французская политическая и экономическая элита уже в 1920-е годы понимала, что выплата Германией таких сумм может иметь нежелательные последствия для французской экономики. Чтобы возместить годовой эквивалент 15 процентов своего производства, Германия должна была бы год за годом получать положительное сальдо торгового баланса в размере 15 процентов своего производства: в экономических терминах это бухгалтерское тождество. Профицит торгового баланса Германии такого размера угрожал помешать возобновлению французского промышленного производства, тем самым ограничивая создание рабочих мест и увеличивая безработицу во Франции. В XIX веке государства платили военную дань, не заботясь о подобных экономических последствиях. Выплаты дани рассматривались как чистые финансовые переводы между государствами, оставляя каждое из них разбираться со своими владельцами собственности, сберегателями, налогоплательщиками и рабочими (особенно с первыми).
Однако в мире, где различные сектора национальной экономики конкурируют друг с другом за глобальные рынки, это уже не так. Финансовые переводы влияли на торговлю и поэтому могли оказывать негативное воздействие на экономическую деятельность, занятость и, в конечном счете, на рабочий класс в определенных секторах. Правительства только начинали заботиться о содействии промышленному развитию, полной занятости и хороших рабочих местах, а также о повышении уровня национального производства как такового. На самом деле, в обществе, озабоченном исключительно увеличением внутреннего производства и занятости, даже если бы это означало бесконечное положительное сальдо торгового баланса с остальным миром, которое никогда не использовалось бы, не было бы никакой заинтересованности в наложении финансовой дани на соседнюю страну (потому что это привело бы к сокращению закупок собственной продукции). Мир, в котором правительства ценят производство и занятость, идеологически и политически сильно отличается от мира, основанного на собственности и доходах от собственности. Мир, который рухнул между 1914 и 1945 годами, был миром колониального и собственнического избытка, миром, в котором элиты продолжали мыслить в терминах все более непомерных колониальных даней и не понимали условий возможного социального примирения.
От ненормальной военной дани к новому военному порядку
Дань в размере 300 и более процентов национального дохода Германии важна потому, что она прямо соответствовала предыдущей практике и в этом смысле была совершенно оправдана в глазах британских и особенно французских кредиторов, а также потому, что она довела систему до предела. Этот эпизод убедил важную часть немецкой общественности в том, что выживание нации в индустриальную и колониальную эпоху зависит, прежде всего, от военной мощи государства; только с сильными вооруженными силами можно высоко держать голову. Когда сегодня читаешь "Майн кампф" Адольфа Гитлера, больше всего пугает не больной антисемитский элемент, который хорошо известен и ожидаем, а квазирациональный анализ международных отношений и скорость, с которой избирательный процесс может аккредитовать рассуждения, подобные гитлеровским, и привести к власти такого разочарованного человека. Первые строки говорят сами за себя: "Пока немецкая нация не в состоянии даже объединить своих собственных детей в одно общее государство, она не имеет морального права думать о колонизации как об одной из своих политических целей".
