Прежде чем вернуться к этим недавним изменениям, эта книга начинается с продолжительного экскурса, в котором я углубляюсь в историю нескольких различных режимов неравенства. В частности, сначала я рассматриваю, как досовременные трифункциональные общества трансформировались в общества собственности, а затем - как контакт с европейскими обществами собственности и колониализма повлиял на развитие неевропейских обществ. Я уже объяснял, почему этот обход через длительную продолжительность необходим. Он позволит нам изучить политическое и идеологическое разнообразие режимов неравенства, которые следовали по многочисленным различным траекториям. Люди проявили огромную изобретательность в разработке способов оправдания и организации социального неравенства, и было бы неправильно рассматривать возникшие идеологические и политические конструкции как простую завесу, призванную скрыть вечное господство правящих элит. На самом деле эти конструкции отражают борьбу между противоборствующими социальными концепциями, каждая из которых в определенной степени искренна и правдоподобна. Поэтому мы можем извлечь из них полезные уроки. Крупномасштабная социальная организация никогда не бывает простой, и критики существующего режима никогда не достаточно для того, чтобы гарантировать, что на смену ему придет что-то лучшее. К идеологическим конструкциям прошлого следует относиться серьезно отчасти потому, что они не всегда более непоследовательны, чем современные, а отчасти потому, что наша дистанция от них дает возможность более объективного анализа. Мы также обнаружим, что многие нынешние дебаты уходят корнями в далекое прошлое: например, во время Французской революции люди уже обсуждали прогрессивное налогообложение и перераспределение. Нам необходимо изучить эту генеалогию, чтобы лучше понять, как справляться с конфликтами в будущем.
Прежде всего, без длительного экскурса в историю не обойтись, поскольку различные регионы мира лишь постепенно вступали в контакт друг с другом. На протяжении столетий большинство обществ не имели ничего общего с иностранцами. Торговля товарами и идеями разрушала барьеры, и одни государства завоевывали другие или основывали колонии на чужой земле. Только после окончания холодной войны и эпохи деколонизации различные части света стали тесно переплетаться, однако не только через финансовое и экономическое взаимодействие, но и в большей степени через человеческий и культурный обмен. Например, до 1960-1970 годов многие европейские страны практически не контактировали с людьми с других континентов или иной религиозной принадлежности. Потоки мигрантов в постколониальную эпоху изменили ситуацию, и это оказало значительное влияние на идеологические и политические конфликты в Европе. Другие части света, такие как Индия, США, Бразилия и Южная Африка, имеют более длительный опыт смешения населения, считающего себя радикально отличным по религиозным, социальным или конфессиональным причинам. В той или иной степени они решали возникающие проблемы путем компромиссов и межнациональных браков, однако враждебность в некоторых случаях оказалась стойкой и труднопреодолимой. Без изучения таких столкновений и развившихся из них режимов неравенства в исторической перспективе у нас нет надежды представить себе следующие этапы этой долгой общей истории взаимосвязанных человеческих обществ.
О взаимодополняемости естественного языка и математического языка
Далее я хочу прояснить один момент, касающийся метода. Эта книга будет опираться в основном на естественный язык (в котором нет ничего особенно естественного). В меньшей степени я также буду использовать язык математики и статистики. Например, я буду часто ссылаться на децили и процентили при обсуждении неравенства доходов, богатства или образования. Мое намерение не состоит в том, чтобы заменить классовую войну войной между децилями. Социальные идентичности всегда гибкие и многомерные. В каждом обществе различные социальные группы используют естественный язык для обозначения профессий и занятий и определения квалификации, ожиданий и опыта, связанных с каждой из них. Нет замены естественному языку, когда речь идет о выражении социальной идентичности или определении политической идеологии. Точно так же нет замены естественному языку, когда речь идет об исследованиях в области социальных наук или размышлениях о справедливом обществе. Тех, кто считает, что однажды мы сможем положиться на математическую формулу, алгоритм или эконометрическую модель для определения "социально оптимального" уровня неравенства, ждет разочарование. Этого, к счастью, никогда не произойдет. Только открытое, демократическое обсуждение, проводимое на обычном естественном языке (или, скорее, на нескольких естественных языках - это не маловажный момент), может обещать уровень нюансов и тонкостей, необходимых для принятия решений такого масштаба.
