Прошло почти сто лет, и результаты общественной практики за это бурное время дают основание поставить вопрос: так кто же был прав Ленин или Каутский? Оба были правы и оба ошибались. Были правы, поскольку верно предсказали последующие события. С одной стороны, социалистическая революция действительно произошла задолго до того, как ожидаемое «ультраимпериалистическое» объединение стало сколько-нибудь действенным (более того, она, может быть, и не выжила бы, если бы это случилось раньше). С другой же, капитализм не «лопнул» и сегодня несомненно все более и более приобретает черты «ультраимпериализма». А ошибались в том, что очень верно подмеченные ими процессы в различных частях всемирной капиталистической системы (соответственно «периферии» и «ядра») они распространяли в качестве всеобщей закономерности ее развития на всю систему. Ибо оба вслед за Марксом мир, в действительности представляющий собой сложную иерархическую систему из разнородных социальных и цивилизационных элементов, видели таким, каким он был представлен в его теоретической модели капитализма принципиально «унитарным» («все без исключения государства») объектом развития.
На самом же деле не произошло ожидаемого объединения всех капиталистов против всех рабочих (и наоборот) во всемирном масштабе. Произошла дальнейшая консолидация «ядра» капиталистической системы, представленного «западной буржуазной цивилизацией», против всего остального мира, все цивилизации которого Запад в большей или меньшей степени превратил (или пытается превратить) в свою «периферию». И дело здесь вовсе не в каком-то там «столкновении цивилизаций»92, а в социальном противостоянии, только принимающем цивилизационную форму. В дальнейшем это цивилизационное противостояние будет только углубляться. И дальнейшие социальные преобразования неизбежно будут иметь внешнюю форму цивилизационных.
Преобразования эти (в том числе и социалистические) несомненно явятся результатом процессов мировых. Но не произошло и уже не произойдет ни всемирной коммунистической революции, ни социалистической революции в «передовых странах». По своей локализации социалистические революции имели и будут иметь впредь исключительно цивилизационный (а по отношению к «западному» капитализму периферийный) характер. Но являлись они, и будут являться комплексным результатом всемирных процессов, прежде всего в глобальном капиталистическом обществе. А потому изучение последних даже в практическом отношении сегодня является не менее важным, чем во времена Маркса.
Осуществляться же это изучение должно на прочном фундаменте всего того, что было сделано классиками марксизма вообще, и Марксом в «Капитале» в частности. Нельзя ожидать успеха, не используя эти великие достижения. Не приведет к нему и бездумное повторение положений, выведенных полтора века тому назад. Нужно просто, по выражению Ньютона, «встать на плечи гигантов» и попытаться увидеть новые горизонты.
Заключение
Марксизм как наука об обществе и его развитии безусловно нуждается в выходе на новую ступень развития собственного. Но если заложить основы новой науки может и один человек, то дальнейшее ее развитие (уже хотя бы вследствие разрастания материала и расширения поля исследований) всегда требует объединения труда множества исследователей. Да и вряд ли стоит рассчитывать, что появится кто-то, вообще способный справиться с таким поистине гигантским объем работы, как это смог сделать Маркс. Но чтобы начать данную работу, необходимо прежде всего отдавать себе отчет как в ее необходимости, так и в основных направлениях для приложения усилий. Выше мы пытались показать, что классический марксизм, решив ряд важнейших вопросов общественного развития, по объективным причинам не может адекватно ответить на те вопросы, которые сегодня этим развитием ставятся, и сам нуждается в переходе на новую ступень развития.
Но такой переход невозможен без создания новой, уточненной по результатам общественной практики теоретической модели общества, в том числе и непосредственно той конкретной общественно-экономи-ческой формации, которая послужила Марксу объектом изучения в «Капитале» – капитализма. А это значит, что прежде всего необходимо определиться с системой аксиом и ограничений, а также «теоретических упрощений», которые служили бы базой для указанной модели. Именно обсуждение этой системы аксиом и ограничений, а отнюдь не попытки дать хотя бы общий эскиз такой модели, является содержанием настоящей работы. Само же создание указанной модели потребует от нынешних марксистов огромного объема коллективного труда. Но надо же с чего-то начинать.
