Казино «нового концептуального формата» стали появляться в Москве в 2003–2005 годах. Яркими примерами их стали казино «Старый Свет» и «Оптический обман». Они успешно отвоевали огромный кусок существующего рынка, составив серьезную конкуренцию таким казино-заводам, как казино системы «Замков», «Шапка Мономаха», «Пирамида», «Борнео». Они переманили к себе много хороших клиентов, пользуясь их дружбой с учредителями из числа бывших игроков, а также благодаря дифференцируемому подходу, лежащему в основе принятия решений в отношении каждого из них. При этом требовалось соблюсти все меры предосторожности, чтобы лояльность по отношению к «проблемным и умным игрокам» не ударила по финансовому благополучию заведения. Соблюдение баланса между безопасностью и наполнением казино гостями теперь стало темой № 1 в повестке дня при принятии решения о создании новых заведений. В «Старом Свете» и «Оптическом обмане» с этой задачей справились на отлично, тогда как в других местах наметился крен в ту или другую сторону. А как известно, если где-то что-то убыло, значит, где-то что-то прибыло. И если казино на первое место ставило вопросы безопасности, лишая клиентов уже ставших привычными льгот и поблажек, то число гостей в таких местах начинало резко стремиться к нулю, и наоборот, желание привлечь новых игроков за счет безопасности приводило к быстрому опустошению кассы и, как следствие, скорому закрытию. Наглядные примеры мы разберем в следующей книге, которая будет посвящена именно нахождению того самого золотого соотношения, которое позволило бы занять свободную нишу на рынке и безбедно существовать. Но, как вы увидите, с поставленной задачей справились не все. И в их числе оказались признанные авторитеты игорного мира, чье мнение в середине 90-х считалось бесспорным и воспринималось чуть ли не как откровение.
Далеко за примерами ходить не надо: большая группа любителей покера нашла новое место обитания после того, как от них отказался менеджмент системы «Замков» и чьим единственным проступком было нежелание обменивать карту в надежде купить full house при наличии двух пар с раздачи. Если быть откровенным, то решения аналитиков многих ранее существовавших заведений были крайне неоднозначны: в борьбе с ведьмами многие зашли настолько далеко, что лишили себя возможности обратного пути, последовательно, человек за человеком, внося в черные списки каждого, хоть раз блеснувшего знанием теории или базовой стратегии, порой принимая абсолютно абсурдные решения.
Как-то раз мы с Аркадием пошли поиграть в казино под глобусом на Новом Арбате. Разменяв по 500 долларов каждый, сели за стол покера «Оазис». По правилам этого казино каждый игрок мог делать ставку только на один бокс. Не мудрствуя лукаво, мы оккупировали два соседних свободных бокса и предались игре по 25 долларов в ante. Какого же было наше удивление, когда через сорок минут игры к нам подошел пит-босс и сказал, что мы имеем право… играть только на один бокс. Причем только на один бокс и вдвоем! Другими словами, нас лишили возможности делать независимые друг от друга ставки. Мало того что здесь форматом служила наиболее «трусливая» трактовка правил: один игрок на покере играет на один бокс, — так и его оказалось недостаточно! Мы попытались достучаться до разума: ведь это — нелепейший из запретов! Как могут два гостя, независимо друг от друга разменявшие деньги, играть только на один общий бокс? Хорошо, мы нарушаем правила, обмениваясь информацией о картах, но кто этого не делает? Рассадите нас в разные концы стола (такой прием часто использовался в «Старом Свете»), но не отбирайте право вести самостоятельную игру! Жалкие попытки рассказать нам, что мы играем на один карман (да, так оно и было, но какое ваше собачье дело, как мы распределяем свои финансы?) при аргументации данного решения выглядели неактуально и неубедительно. Наши же логичные доводы остались неуслышанными, и нам пришлось уйти к соседям, унося в качестве моральной компенсации за менеджерскую тупость 100 долларов чистого плюса. Хоть эта история и случилась под самый занавес 2009 года, вы, основываясь на ней, можете представить, какие решения выносились на рубеже 2004 года по поводу игроков, которые не постеснялись продемонстрировать свои познания в области игр.
