Большинство замкнутых циклов существует, потому что мы отрицаем возможность ошибки или пытаемся её проигнорировать. Проблема псевдонаук более структурна. Они созданы – сознательно или интуитивно – так, чтобы полностью исключить вероятность неудачи. Вот почему они столь привлекательны для своих адептов. Псевдонаука может объяснить любую ситуацию. А значит, она не в состоянии учиться ни на чём вообще.
Отсюда видна тонкая разница между подтверждением и опровержением. Науку часто рассматривают как поиск подтверждения. Учёные наблюдают за миром, формулируют теории, а затем пытаются доказать их, собрав как можно больше подтверждающих теории данных. Но теперь мы можем сказать, что это лишь часть правды. Наука связана не только с подтверждением, но и с опровержением. Прогресс в области знаний невозможен, если мы располагаем одной только подтверждающей информацией, нам нужно искать также информацию опровергающую…
Неудача, таким образом, является необходимой составляющей как логики, так и духа научного прогресса. Области, в которых человечество наиболее успешно, возникли благодаря противостоянию устоявшегося и новых идей, подвергавшихся проверке. Отдельные учёные могут быть догматиками, но учёное сообщество в целом признаёт, что научные теории, особенно самые передовые, часто являются ошибочными или неполными. Только подвергая теории сомнениям и проверяя их на ошибочность, мы создадим условия для роста".
Сциентизм не знает "незыблемого наследия". Скептицизм отвергает культ учителя. Любое научное достижение не означает величия учёного. Сдержанное отношение к личностям и их заслугам отличают подлинного сциентиста от заурядного профессора. Настоящую ценность здесь представляет результат исследования, а не его автор. Ученик через учителя учится у жизни, а не копирует учителя с его достижениями и ошибками. Учитель является лишь проводником. И одновременно катализатором. Поэтому настоящему мастерству невозможно научить, ему можно только научиться самому. Поэтому почтение к учителю, выходящее за рамки разумного, не соответствует подлинно научному мировоззрению как учителя, так и ученика.
Александр Невзоров:
"Апелляция по любым общим вопросам к авторитетам учёных – типичный атавизм мышления, доставшийся XXI веку в наследство от культа религиозных пророков.
Образчик же подлинного знания очень легко распознать по безупречной конкретности и его полной независимости от имени автора.
К примеру. Стационарное уравнение Шрёдингера (в удобной записи) лишено двусмысленности. Оно означает лишь то, что означает, и никаких иных смыслов, кроме возможности, грубо говоря, рассчитать примерное состояние элементарной частицы, в нём не предполагается. В нём нет претензии на то, чтобы характеризовать мироздание. Оно не годится для объяснения эволюции лептоциона или физиологической роли плача.
