Когнитивная психология полностью

Посылка Е «Никакое А не суть Б»:

Посылка О «Некоторые А не суть В»:

Если вторая посылка имеет вид «Некоторые пчеловоды суть химики», то форма силлогизма будет следующей:

Или в символическом виде:

что часто приводит к неверному выводу:

Формулируя вывод, испытуемый старается проследить путь между конечными элементами в своей репрезентации частей силлогизма. Эта ситуация во многом напоминает решение задачи на мысленное картирование (например, определение кратчайшего пути в Бостон, Сан-Франциско, Атланту). Если есть хотя бы один положительный путь, то, вероятно, будет сделан неверный вывод; в силлогизме «художники-пчеловоды-химики» таким неверным выводом будет то, что некоторые художники суть химики.

Изучение этого вопроса продолжили Клемент и Фэлман (Clement & Falmagne, 1986); они провели интересное исследование, в котором связывали логическое рассуждение со знанием о мире и мысленными образами. По существу, эти экспериментаторы варьировали степень образности терминов и «связность» условных утверждений в силлогизмах. Вы, вероятно, помните из нашего обсуждения в главе 10, что слова различаются по степени своей образности (например, образность слова «нищий» больше, чем у слова «контекст»). Связность показывает, насколько легко или естественно можно связать два действия. Примером использования в логическом силлогизме высокой образности может быть утверждение «Если этот человек хочет простой пончик, то...», а примером использования малой образности: «Если эта женщина реорганизует структуру компании, то...» Примеры утверждений с сильной и слабой связностью соответственно: «Если этот человек хочет простой пончик, то он идет в булочную через перекресток» и «Если этот человек выгуливает свою охотничью собаку, то укус насекомого расстроит его». Клемент и Фэлман использовали в силлогистических задачах все четыре возможные комбинации силлогистических утверждений (то есть большая образность — сильная связность, большая образность — слабая связность, малая образность — сильная связность и малая образность — слабая связность). Они обнаружили, что утверждения с большой образностью и сильной связностью обрабатывались значительно лучше, чем другие формы. Учитывая то, что мы знаем о сильном влиянии образности и связности на образование внутренних репрезентаций реальности, а также вышеописанную теоретическую модель Джонсона-Лэрда, этот вывод вполне логичен.

Полезность диаграмм (например, диаграммы Венна) и образов при решении логических задач Бауэр и Джонсон-Лэрд (Bauer & Johnson-Laird, 1993) продемонстрировали с помощью сложных дедуктивных логических задач следующего вида:

Верное ли следующее заключение?

Если вы похожи на большинство испытуемых, принимавших участие в этом исследовании, вам трудно было обосновать это заключение. Теперь попробуйте визуализировать задачу с помощью диаграммы, приведенной на рис. 14.3.

Рис. 14.3. Диаграмма, представляющая задачу на двойную дизъюнкцию. Испытуемых попросили закончить путь слева направо, вставляя фигуры, соответствующие персонажам, в выемки. Так, Джулия могла быть в Атланте или Сиэтле, но не в обоих городах. Источник: Bauer & Johnson-Laird, 1993