Эта диаграмма — своего рода дорожная карта, по которой испытуемый должен путешествовать слева направо, вставляя фигуры (представляющие людей) во встречающиеся на пути выемки (представляющие города). Если путь не нарушен, путешествие может продолжаться. Так, если Джулия находится в Атланте, можно проехать через эту область. Джулия может быть в Атланте либо Сиэтле, или ее может не быть ни в одном из этих мест. В исследовании, проведенном в Принстонском университете (Bauer & Johnson-Laird, 1993), обнаружилось, что когда подобные задачи предъявлялись в форме диаграммы, студенты младших курсов решали их быстрее и делали больше верных заключений (приблизительно на 30% больше), чем когда задачи предъявлялись в вербальной форме. Из этого эксперимента мы можем сделать важный вывод — логически неподготовленные люди, а это большинство людей, склонны рассуждать, строя модели ситуации или рисуя диаграммы, ясно показывающие отношения. Например, когда вас просят решить классическую задачу по алгебре о дырявом ведре (имеющем три отверстия различных размеров, через которые вытекает вода, пока вы пытаетесь наполнить это ведро), разве вы не рисуете ведро, отверстия и наливной шланг? Я рисую.
Исследования силлогизмов показывают, что в силлогистических задачах (а предположительно и в менее формальных видах логического мышления) люди делают выводы, сначала формируя внутренние репрезентации посылок — иногда вымышленные репрезентации. После того как внутренние репрезентации сформированы, к ним можно применить логическое мышление. Если репрезентация (или эвристика) нуждается в проверке (как в случае посылки «Все художники суть пчеловоды»), то для логической проверки вывода нужно попробовать разорвать пути между посылками и выводом.
Содержание. Тот факт, что содержание аргументации можно изменять, оставляя неизменной ее форму, также стал инструментом анализа процессов мышления. Так, содержание знакомого нам силлогизма:
Все люди смертны.
Сократ — человек.
Следовательно, Сократ смертен,
можно оценить, сравнив ту же самую форму, но с другим содержанием:
Все люди нравственны.
Сталин — человек. Следовательно,
Сталин нравствен.
Если посылки этих силлогизмов верны, то верны и их заключения, даже если с одним выводом труднее согласиться, чем с другим.
Влияние содержания на оценку достоверности аргументации напоминает о том, что когнитивный процесс не является простым и что на него также значительно влияют знания, хранящиеся в долговременной памяти. Мы уже привели множество примеров того, как эти знания влияют на свойства восприятия, кодирования, хранения и преобразования информации (а во многих случаях даже определяют их). Так что не следует удивляться, что на оценке достоверности силлогистических высказываний об известных нам вещах может отражаться содержание долговременной памяти.
Дженис и Фрик (Janis & Frick, 1943) проверили, действительно ли существует тенденция соглашаться с выводом неверного силлогизма, если этот вывод совпадает с мнением самого человека. В их эксперименте аспирантов просили оценить «здравость» аргументов, где под здравостью имелось в виду, что вывод логически следует из посылок. Вот примеры предъявлявшихся им силлогизмов:
Многие ярко окрашенные змеи ядовиты.
Медноголовый щитомордник не является ярко окрашенным.
Следовательно, медноголовый щитомордник не является ядовитым.
Несомненно, что некоторые химические соединения ядовиты.
Все сорта пива содержат химическое соединение алкоголь.
Следовательно, некоторые сорта пива ядовиты.
Все ядовитые вещества горькие.
Мышьяк не горький.
Следовательно, мышьяк не ядовит.
После того как испытуемые соглашались или не соглашались с каждым из этих силлогизмов, их просили перечитать вывод и указать, согласны они с ним или нет. Результаты показали, что испытуемые делают ошибки в направлении их личной склонности к тому или иному выводу. Так что избитая фраза: «Не смущайте меня фактами, я уже все решил» для некоторых людей при некоторых обстоятельствах является верной.
Есть несколько способов допустить ошибку при «логической» дедукции. Мы рассмотрим некоторые из них.
В предыдущем разделе мы рассмотрели тип рассуждения, при котором достоверность вывода можно проверить путем дедуктивной логики. Этот метод предполагает, что если посылки силлогизма истинны и верна его форма, то вывод также верен, то есть можно быть уверенным в правильности полученного заключения.
