Когда испытуемый планирует развитие ситуации, он может использовать те же самые процессы поиска. Когда он помещает «воображаемые» фигуры во внутреннюю репрезентацию пространства задачи, он тем самым автоматически переводит планирующие процессы в режим «снизу вверх». Распознавание фигур является ситуацией «сверху вниз», ситуацией, управляемой гипотезой. Этим можно объяснить одну из типичных особенностей поведения человека, наблюдаемую при решении задач: люди следуют «постепенно углубляющейся» стратегии поиска, а не стратегии «сначала вширь» или «сначала вглубь». Очевидно, это объясняется тем, что после того, как воображаемые ходы были рассмотрены в рабочей (кратковременной) памяти, их уже нельзя стереть. Так что отступление от запланированной последовательности действий может легко перегрузить объем этой памяти. В результате испытуемые склонны начинать процесс поиска снова, вместо того чтобы вернуться на несколько шагов назад.
Проведя подробный анализ игр на досках, Эйзенштадт и Карив в общих чертах обрисовали центральные механизмы решения задач с точки зрения современной когнитивной психологии. Однако многие вопросы остаются открытыми, особенно в том, что касается конкретизации внутренних процессов и структур.
Возможно, будет разумным полагать, что творить способен всякий, но вот уровень творческих способностей у разных людей различен. Творчество таких людей, как Джорджия О'Киф, Бакминстер Фуллер, Вольфганг Моцарт или Томас Джефферсон, это не только проявление великого таланта; оно еще и общепризнанно. А ведь множество гениальных людей остаются неизвестными.
В этом разделе мы будем руководствоваться определением творчества как когнитивной деятельности, которая ведет к новому или необычному видению проблемы или ситуации. Такое определение не ограничивает творческие процессы утилитарными действиями, хотя в качестве примера творческих людей почти всегда называют создателей какого-нибудь полезного изобретения, рукописи или теории.
По иронии судьбы, за последние 20 лет не возникло ни одной крупной теории, которая смогла бы объединить разрозненные и иногда противоречивые результаты исследования творчества. Отсутствие общей теории указывает как на трудность этой темы, так и на недостаточное внимание к ней со стороны широкой научной общественности. И все же эта тема чрезвычайно актуальна как для повседневной жизни, так и для образования.
Много лет назад в истории когнитивной психологии Уоллес (Wallas, 1926) описал четыре последовательных этапа творческого процесса:
1. Подготовка. Формулировка задачи и начальные попытки ее решения.
2. Инкубация. Отвлечение от задачи и переключение на другой предмет.
3.Инсайт (просветление). Интуитивное проникновение в суть задачи.
4. Проверка. Испытание и/или реализация решения.
Описанные Уоллесом четыре этапа почти не получили эмпирического подтверждения; однако психологическая литература изобилует отчетами об интроспекциях людей, генерировавших творческую мысль. Наиболее известное из этих описаний принадлежит Пуанкаре (Poincare, 1913), французскому математику, открывшему свойства автоморфных функций. Поработав над уравнениями какое-то время и сделав некоторые важные открытия (подготовительная стадия), он решил отправиться в геологическую экскурсию. Во время поездки он «забыл» про свою математическую работу (инкубационная стадия). Затем Пуанкаре пишет о драматическом моменте инсайта. «В Кутансе мы садились в омнибус, чтобы ехать куда-то еще. И в момент, когда я поставил ногу на подножку, ко мне без всякой видимой подготовки пришла идея о том, что преобразования, которые я использовал в определении автоморфных функций, идентичны преобразованиям неевклидовой геометрии». Автор пишет, что, вернувшись домой, он на досуге проверил эти результаты.
Четрехэтапная модель творческого процесса Уоллеса предоставляет нам концептуальные рамки для анализа творчества. Рассмотрим вкратце каждый из этапов.
