20-21 октября 1989 года в Тюмени группа из 28 депутатов от разных областей России выпустила обращение клуба «Россия». Депутаты-державники требовали от реформаторов не забывать о России и русских.
Идея о том, что Россия является «падчерицей» в «братской семье» СССР, была взята на вооружение сначала «патриотами». А только потом «демократами». Она несла огромную угрозу разрушения Советскому Союзу. Но «дружба» эта тоже ничего хорошего не могла принести.
Представители партии «Демократическая Россия» видели причину кризиса «не в том, что разрушаются старые порядки, а в том, что они ликвидируются медленно и с оглядкой, на то, что они своевременно не замещаются новой властью, новой экономикой, новыми ценностями.
Сторонники «патриотов», напротив, видели причину в том, что «бездумно разрушаются сложившиеся управленческие народно-хозяйственные структуры с единственной целью — заменить их стихийным рыночным механизмом».
Потом у них появилась «первоочередная политическая задача» — восстановление российской коммунистической партии, правда, пока в составе КПСС. Было очевидно, что эта партия станет штабом консервативных сил в их противостоянии реформизму Горбачева, а заодно — и союзной власти.
И вот уже мины развала стали взрываться, увы, на левом фланге.
Главный противник «патриотов» — блок сепаратистов и «левых радикалов» был готов «к расчленению Союза ССР и распродаже западным «партнерам» наших национальных богатств. Что же предлагали «патриоты», чтобы остановить опасные процессы? А вот что:
Но ведь это даже не мина, а настоящая бомба.
Это призыв обособляться.
Это перенос атаки сепаратистов на союзный центр.
И это, наконец, стать на стороне противников единства страны.
По существу, «патриоты» сформулировали основы экономической политики Ельцина в борьбе с центром.
По стране прокатились массовые выступления против обкомов партии за советы. Это было свидетельство реально существующей неприязни активной части населения к партийному руководству.
Страна резонансно зашаталась. Процессы народного возмущения нарастали. Но почему? Никакой бунтарь не поднимет миллионы людей на разрушение, если они довольны жизнью. С одной стороны, человеческий камертон в условиях перестройки уловил наличие кризиса в СССР. А с другой, — ощущение, передаваемое словами «так жить нельзя» и «мы ждем перемен», вызрев в обществе, проникло в сознание верхов.
Как писал А.В. Шубин:
Она прекрасно работала в условиях перехода аграрного общества к индустриальной форме его существования. Вчерашние крестьяне в городских условиях были довольны малым: стандартным жильем, добротной одеждой, социальными гарантиями, нормальной зарплатой. Оплата за труд позволяла пусть не быстро, но «собраться» и купить велосипед или патефон, костюм или мебель. А вот уже новому поколению горожан потребовалось новое качество жизни. Жесткий централизм оборачивался коррупционным бюрократическим рынком, социальное государство — неравенством доступа к дефициту. Достаточно вспомнить, какие «драки» и «сцены унижения» шли и испытывали люди в 60-ые в ходе приобретения телевизора, мотоцикла, автомобиля…