Копирайт не существует полностью

Это заставляет нас задавать вопросы: где граница между свободой выражения и собственностью? Что мне позволено копировать, а что нет? Когда знания перестали быть собственностью общества и превратились в частную собственность? То, что происходит с этой технологией, -- это окостенение всех наших общественных систем, и выставление этого скелета на показ. Мы можем видеть, как огромные области киберпространства произвольным образом продаются голодным до прибыли шишкарям от информационной индустрии.

ПО -- это продолжение человеческого разума, его способности создавать, понимать и обобщать знания. Резервировать такой мощный инструмент лишь для вип-персон -- неразумно в долгосрочной перспективе. Я не говорю о том, что паразитам, вроде Китайских Триад и других пиратских синдикатов, должно быть позволено забрать право владения у этих софтверных компаний. Я говорю о том, что частным лицам нельзя запрещать свободно распространять ПО и помогать друг другу использовать его. Это не исключает конкуренции существующих компаний, поскольку они могут обеспечить, то что не в состоянии сделать местный хакер: печатные руководства, поддержка 24/7, информационные ресурсы и т. п. Кто об этом знает больше, как не создатель программы? ПО -- продукт, сам по себе не представляющий ценности. Не владение кодом ведёт общество вперёд, а способность использовать его и учить этому других. Что мы должны продавать в информационном обществе -- это не ПО, но его применение и советы, одним словом: Поддержку.

Как нужен был копирайт в индустриальном обществе, так бесполезен он в обществе информационном. И проблема не в разделении печатной и электронной информации. Проблема в том, что более невозможно отделять информацию от знаний, а частные знания от общественных знаний. Граница между идеей и её воплощением (применением) стирается по мере того, как люди всё больше и больше общаются посредством машин, которые были сконструированы для этой самой цели. И потому, граница между мыслью и действием тоже под угрозой из-за развития виртуальной реальности.

Позвольте софтверным компаниям бороться с синдикатами, мафиями и преступными группами, которые рубят бабло с пиратских копий -- меня это вообще не волнует. Но, ради Бога, не осуждайте копирование для друзей, частное копирование, когда нет интереса в получении прибыли! Такое распространение -- не аморально, это всего лишь способ передачи знаний. Неправильно делать такое копирование незаконным, надо разрешить частным лицам копировать столько, сколько они хотят. Это грязные деньги, которые следует изъять из софтверного бизнеса, а не из энтузиазма и жгучего интереса любителей! Моральные границы начерчены не на праве копировать программы, а на праве делать деньги с программ! Это право должно быть оставлено за автором, как он пожелает.

В Швеции, сегодня, я могу пойти в любую общественную библиотеку, найти интересующую меня книгу, пойти к копировальной машине и скопировать столько страниц, сколько захочу. Некоторые законодатели, в момент ясности, поняли, что ограничение этого будет нарушением свободы личного развития человека (Кодекс 1993:1007). Информация рождает интеллект! Не существует причин для того, чтобы эта свобода была ограничена печатным материалом. Фильмы, CD, компьютерные программы... -- это лишь вопрос названия. Всё это -- информация -- пища для человеческого интеллекта. Запрещать человеку копировать информацию -- не здорово. Это болезнь. БОЛЕЗНЬ!

Патентование определённой последовательности символов, строк информации, звуковых волн и видеограмм -- безумие. Если бы люди, которые изобрели первые слова, думали подобным образом, мы бы никогда не научились читать и писать. Насвистывание запатентованной песни в городском сквере в солнечный день является "публичным вещанием" и за это следует платить проценты. Когда вы не вовлечены в получение прибыли от информации, прибыли, которая увеличивает вашу власть, когда вы выступаете лишь за распространение удовольствия от знаний, тогда информация должна быть свободна. ТОЧКА.

Не нужно притягивать аргументы к этому, не нужно узаконивать лево и право. Рано или поздно, мы достигнем критериев безопасности пешеходов на дорогах, когда проступок станет настолько обыденным и распространённым, что будет бессмысленно с ним бороться, как переход улицы в неположенном месте или копирование CD на кассету. Скорее правительства и законодатели должны беспокоиться о своём собственном авторитете.[115]