Краткая история всего полностью

Это не просто природный мистицизм, не просто единство с грубым миром природы — тем, что буддисты называют нирманакайей, — а более глубокое единство с тонкими измерениями самбхогакайи, или внутренним телом блаженства, или телом преобразования, которое трансцендирует и включает грубую сферу (или сферу природы), но при этом не ограничен ею. Природный мистицизм уступает дорогу божественному мистицизму.

В.: Полностью ли эти более высокие уровни присутствуют у людей до момента своего эмерджентного возникновения? Лежат ли они просто так, дожидаясь, когда же наконец смогут проявиться?

К. У.: Нет, нельзя сказать, что они полностью сформированы. Глубинные структуры этих более высоких уровней, насколько нам известно, присутствуют в виде потенциалов, доступных каждому человеку. Однако по мере того как разворачиваются эти более глубокие потенциалы, их действительные поверхностные структуры сотворяются и формируются под влиянием всех четырех квадрантов. То есть поверхностные структуры сотворяются и формируются интенциональными, поведенческими, культурными и социальными паттернами.

Классическим примером является то, когда человек переживает интенсивное внутреннее озарение — озарение тонкого уровня (быть может, в околосмертном опыте). Христианин может увидеть Христа, ангела или святого, буддист может увидеть самбхогакайю, или тело блаженства, Будды, юнгианец может увидеть архетипический опыт Самости и т. п. Как мы говорили, любую глубину нужно интерпретировать, и эти интерпретации невозможны без целой системы фоновых контекстов, предоставляющих многие инструменты, при помощи которых производится интерпретация. Индивидуальная биография, культурный фон и социальные институты сыграют свою роль в истолковании этого глубинного опыта. Это неизбежно.

Посему эти более высокие структуры не являются полностью сформированными и укомплектованными сундуками с сокровищами, закопанными где-то в вашей психике и ожидающими, когда же вы их откопаете. Глубинные структуры являются данностью, но поверхностные структуры — нет, и само переживание подразумевает аспект интерпретации, которая не может быть совершена без наличия различных фонов, и эти фоны не существуют исключительно в вашей психике.

Но если мы откажемся от вышеупомянутой крайней предзаданности, это не означает, что нам нужно впасть в противоположную ошибку крайнего конструктивизма. Базовая реальность этого тонкого переживания внутреннего озарения не является чем-то просто или произвольно сконструированным природой, ведь данные переживания встречаются в самых разных культурах, и, более того, во многих случаях культурный фон официально отрицает или запрещает такие переживания, но они все равно регулярно происходят.

Стало быть, только лишь потому, что эти переживания имеют аспект интерпретации, это не означает, что они — это исключительно созданные культурой конструкты. Когда вы наблюдаете за закатом, то вы тоже будете создавать интерпретации этого опыта — быть может, романтические, быть может, рациональные, и у каждой интерпретации будет своя культурная окрашенность, однако это не значит, что солнце прекратит существовать, если исчезнет ваша культура.

Нет, все это онтологические реальные события. Они действительно существуют. У них реальные референты. Но эти референты не существуют в сенсомоторном пространстве, они не существуют в рациональном миропространстве, они не существуют в экзистенциальном миропространстве. Так что вы не сможете найти доказательства их существования ни в одном из этих миропространств. Скорее, они существуют в тонком миропространстве, и там можно обнаружить большое изобилие опытных данных, указывающих на них.

В.: Итак, вы описали этот тонкий уровень как архетипический уровень, но мне известно, что под архетипами вы не имеете в виду концепцию архетипов Юнга.

К. У.: Верно. Это очень сложная тема, и я не уверен, что у нас есть достаточно времени, чтобы полноценно ее рассмотреть. Но я мог бы сказать, что в большинстве своем юнгианские архетипы — это базовые, коллективно наследуемые образы или формы, лежащие в магическом и мифическом измерении человеческого сознавания, и, в общем-то говоря, их не следует путать с формами развития психической и тонкой сферы.

В.: И юнгианские архетипы — это…

К. У.: Обычный юнгианский архетип — это базовый унаследованный образ или форма в психике. Эти базовые образы, или праобразы, представляют собой очень распространенные и типовые переживания, с которыми повсеместно сталкиваются люди: опыт рождения, матери, отца, тени, мудрого старца, трикстера, эго, анимуса и анимы (мужественного и женственного) и т. д.