ственно масонскими ложами составляет не менее 500, считает О.А. Платонов. А число их членов, но уже без адептов собственно масонских лож — «не менее 10 тысяч». Это, по его определению, так называемое «белое масонство» — то есть организации масонского типа, не использующие традиционные ритуалы вольных каменщиков, но принимающие масонские принципы жизни и возглавляемые, как правило, настоящими масонами. Первое место, по О.А. Платонову, занимают среди них члены клубов «Рота-ри» (в России их насчитывается несколько десятков). Весьма характерными для «белого масонства» являются также организации типа «Орден Орла», клубы «Магистериум», «Реформа», «Взаимодействие», «Международный Русский клуб» и «Фонд Сороса»т.
Очевидно, таким образом, что ничего конкретного о масонских ложах в современной России и их членах О.А. Платонов не знает, да и знать вследствие секретного характера и закрытости работ вольных каменщиков не может. Будь по-другому, он бы, конечно, поименно назвал всех известных ему русских масонов и указал названия лож, к которым они принадлежат. Составленный же им «Краткий словарь» есть не список современных российских масонов, а, в лучшем случае, список масонствующих представителей современной российской интеллигенции, «засветившихся» как члены сомнительных, с точки зрения О.А. Платонова, общественных организаций либерально-демократического толка.
Наиболее жестким критиком О.А. Платонова и составленного им Краткого масонского словаря или масонской галереи современной России выступил О.Ф. Соловьев. «Подавляющая часть галерейщиков, — пишет он, — является лишь участниками «Пен-центра», клубов «Ротари», «Магистериум», «Возрождение», отнесенных бездоказательно к порождениям масонства... Бывший министр иностранных дел А. В. Козырев оказался в их компании. Неизвестно почему указана только его должность, как и, впрочем, сменившего его Е.М. Примакова... Словом, в список попали практически все видные деятели демократической ориентации, в том числе женщины; Г. В. Старовойтова лишь за пост советника Ельцина по национальным вопросам, который она оставила». Из почти 400 фамилий, приведенных в «Кратком словаре», масонами, по мнению О. Ф. Соловьева, можно считать лишь «недавно умерших деятелей эмиграции; нынешние же ему (О.А. Платонову. — Б.В.) неведомы... Грош — цена такому перечню», — заключает О.Ф. Соловьев109.
Можно согласиться с О.Ф. Соловьевым, когда он отмечает недостаточную обоснованность отнесения к масонам большинства помещенных у О.А. Платонова лиц, как то: бывшего посла Российской Федерации в Израиле А.Е. Бовина, бывшего мэра Санкт-Петербурга А. Собчака, бывшего советника Президента Г.В. Старовойтову и ряда других. Но ведь уже из названия списка видно, что туда включены не только члены собственно масонских лож, но и «организаций, созданных для достижения ма-
сонских целей». Л это уже совсем другое дело, хотя именно такой поворот темы снижает ценность проделанной О.А. Платоновым работы. Но и особенно нападать на него, как это делает О. Ф. Соловьев, вроде бы не за что. Разве только что за его субъективизм и чрезмерную пристрастность в оценке изучаемого явления, именуемого им не иначе как «преступным сообществом»110.
