«саун»139. «Эксплуатация простых полноправных кочевников у номадов вряд ли достигала
сколько-нибудь развитых форм», – отмечает Н. Н. Крадин140.
В условиях постоянной войны в степях необходимыми условиями выживания были
единство рода и родовая взаимопомощь, родовой коллективизм. «Удалой джигит рождается
для себя, а умирает за род», – говорит казахская пословица. – «Чем быть султаном в чужом
роде, лучше быть рабом в своем»141. Отношения взаимопомощи нашли отражение и в законах
кочевых государств. По законам ойратов неоказание помощи нуждающемуся в ней
приравнивалось к убийству142.
Родовыми вождями обычно становились воины, проявившие себя в сражениях. «Кто
храбр, силен и способен разбирать сложные дела, тех поставляют старейшинами, – говорит
Фань Е о племени ухуань. – Наследственной власти у них нет»143. У большинства кочевых
племен в мирное время власть старейшин была невелика, и важные вопросы решались
собранием родовичей144. Лишь 3 из 27 описанных в базе данных Дж. Мердока кочевых
обществ имели устойчивое деление на страты145. Родовой коллективизм находил свое
проявление в обычаях военной демократии и в выдвижении по заслугам.
Таким образом, в конечном счете формирование общества кочевников определялось
теми же тремя факторами, что и формирование общества земледельцев: географический
фактор преопределял скотоводческие занятия обитателей степей, технологический фактор
(создание усовершенствованного уздечного набора) обусловил развитие всадничества и
кочевание, а демографический фактор в сочетании с высокой мобильностью способствовал
появлению обычаев военной демократии.
Политическая карта Великой Степи обычно являла собой пестрый конгломерат
враждующих родов и племен. Как отмечалось выше, государство появляется в
земледельческих обществах при достижении достаточно высокой плотности населения.
Плотность населения у кочевников была в десятки раз ниже чем у земледельцев. Н. Н.
Крадин отмечает, что государственность для кочевников не была внутренне необходима, что
большинство кочевых обществ никогда не достигали уровня государственности146. Но все же
бывали случаи, когда победоносный хан объединял несколько племен и создавал кочевое
государство. Как заключают многие историки, объединение кочевников обычно было
ответом на создание по соседству мощного централизованного земледельческого
государства147. С одной стороны, такое объединение становится необходимым для
противостояния мощному противнику, с другой стороны – это была реакция подражания
соседней державе. Последнее обстоятельство подчеркивается еще и тем, что управленческая
структура кочевников обычно создавалась по образцу соседних земледельческих государств; так, создатель империи гуннов шаньюй Модэ заимствовал административные традиции
Империи Цинь148, а Чингисхан перенял военную организацию у Цзинь и Ляо149. Таким
образом, мы можем говорить о диффузии государственных принципов земледельцев в
кочевые общества.
Нефедов стр. 21
Объединение кочевых племен в единое государство клало конец межплеменным войнам, но не снижало демографического давления в степи. Если раньше в годы «климатического
стресса» кочевники шли в набег на соседнее племя, и численность населения снижалась за
счет военных потерь, то теперь единственным способом спасения от голода было
объединение сил степи и нашествие на земледельческие страны. Таким образом, объединение
кочевников неизбежно порождало волну нашествий150.
Исход нашествия на земледельческие страны зависел от нескольких факторов. На стороне
кочевников были отвага, выносливость, искусство наездников и стрелков из лука, солидарность в бою и очень часто – сознание того, что отступать некуда, что либо победа, либо голодная смерть. На стороне земледельцев было превосходство в численности и часто –
превосходство в организации. Эти факторы обычно компенсировали друг друга, и исход
сражений зависел от главного фактора – от вооружения и тактики. Если кочевники не имели
превосходства в вооружении и не могли получать ресурсы грабежом земледельческих стран, то их государства не выдерживали «климатических стрессов» и быстро распадались. Однако
сражаясь между собой, степняки постоянно совершенствовали вооружение и тактику
кавалерии – и иногда оказывались обладателями нового, обеспечивающего победу оружия.
Появление нового оружия нарушало военное равновесие между кочевниками и
земледельцами – и на земледельческие цивилизации обрушивалась волна нашествий
непобедимых и жестоких завоевателей.
Завоевание приводило к созданию сословных обществ, в которых основная масса
населения, потомки побежденных земледельцев, эксплуатировалась потомками завоевателей.
Далее нам необходимо рассмотреть механизм создания и дальнейшей эволюции таких
обществ.
