собственности в отдельно взятой стране, утверждает, что это было единственно верное решение
в сложившейся ситуации.
Итак, борьба с кризисом вынудила правительства к пересмотру классических подходов и
принятию мер, ранее считавшихся антирыночными. И Казахстан, естественно, не стал
исключением. В то же время основные принципы капитализма в нашей стране сохраняются,
включая институт частной собственности и тайну банковских вкладов. Таким образом, мы видим,
что Казахстан продолжает развиваться по рыночным законам.
– Следуя вашей логике, давайте разберем каждый сектор финрынка отдельно. Начнем с
пенсионного…
– Что касается объявленных пенсионных реформ, то сейчас, в ходе бурного публичного
обсуждения выясняется, что их инициаторы изначально не все правильно просчитали и не все
предусмотрели. К примеру, до сих пор не выработан окончательный механизм объединения
всех фондов в ЕНПФ. Поэтому разумнее дождаться конкретики от реформаторов, и только потом
начинать либо одобрять, либо критиковать – но уже аргументированно.
Есть радикальные комментаторы, и их немало, которые заявляют: власть, признав
необходимость реформ, признала провальной и всю пенсионную систему в том виде, в котором
она была задумана, создана и сейчас существует. Я с ними не согласен. Если бы с созданием
ЕНПФ шла речь о возврате к солидарной системе, тогда и впрямь все предыдущие усилия
государства по обеспечению достойной старости своим гражданам можно считать провальными.
Но ведь накопительная система сохраняется! Да, жизнь показала, что ей нужна модернизация. А
как иначе, если за 22 года независимости в стране так и не развился фондовый рынок? Это и
есть ключевая причина слияния НПФ. Найдутся такие, кто скажет: и здесь виновато государство,
ибо именно оно должно было расшевелить биржу. Но поймите, фондовый рынок – это не лошадь,
а телега. Алгоритм эволюции здесь такой: с развитием капитализма появляются качественные
эмитенты, они начинают предлагать рынку ценные бумаги, и уже эти предложения порождают
спрос. Попытка искусственного создания Регионального финансового центра в Алматы, чтобы
потом наполнить его эмитентами, потерпела фиаско. Ведь сначала должно быть содержание, и
затем – форма, в которую это содержание следует направить.
Мне кажется, нынешняя пенсионная реформа – это тот случай, когда власть впервые за
много лет разглядела риски, публично признала их и решила принять превентивные меры по их
устранению. Это обнадеживает, потому что раньше государство, как правило, действовало не
превентивно, а реактивно, проводя работу над ошибками постфактум, когда риски уже
материализовались. Так было, например, в случае с банковским кризисом. В тучные годы и
Нацбанк, и некоторые профучастники, включая меня, предупреждали о чрезмерности внешних
заимствований наших БВУ. Но никто не прислушался и не отреагировал своевременно. В итоге
спасение ряда банков обошлось гораздо дороже, чем могло бы быть. И тот факт, что сейчас
власть решила пойти на непопулярные меры в пенсионной системе, признав, что там не все так
хорошо и в дальнейшем возможная цена ошибки может возрасти в десятки раз, – такая
практика достойна уважения. Очевидно, что в создании ЕНПФ есть однозначная негативная
составляющая – потеря массы рабочих мест. Конечно, жалко этих людей, но это все же не
аргумент, когда на другой чаше весов находятся интересы миллионов вкладчиков. И лучше
сейчас пожертвовать меньшим, чтобы потом не потерять большее.
Проблемы в НПФ существовали всегда, и руководители пенсионных фондов о них прекрасно
знают. Они неоднократно заявляли, что в стране недостаточно развит фондовый рынок и мало
качественных эмитентов, за счет которых можно было бы улучшить доходность. В таких условиях
передача НПФ в руки государства – правильное решение, тем более что забота о пожилых
гражданах является прямой социальной функцией власти. Те, кто утверждают, что создание
ЕНПФ лишает налогоплательщиков права выбора, – лукавят. Это при размещении денег на
депозит людям нужен выбор: по процентам, срокам, вариантам выплаты вознаграждения.
Пенсионные же отчисления носят обязательный, а не добровольный характер, да и право
собственности на них наступает лишь по достижении определенного возраста и лишь частично.
Особняком в ряду реформаторских инициатив стоит повышение пенсионного возраста для
женщин. Что до меня, то логику принятия этого решения я понимаю, но само решение – не
принимаю.
– Следующий сегмент – брокерские компании. Повышение т ребований регулятора к их
капиталу вызвало сжатие рынка?
– Легче всего сейчас обвинить регулятора, что он вроде как взял и ликвидировал этот рынок.
Но на такое обвинение, коль уж оно выражено в столь категоричной форме, есть не менее
категоричный ответ: как можно «убить» то, чего нет? Ведь еще до объявления регулятора об
ужесточении требований ряд игроков начал добровольно сдавать свои брокерские лицензии. И
