Процветание, и в том числе — безопасность страны зависит, прежде всего, от способности нации преследовать свои интересы и защищать свои интересы с оружием в руках. Мировое сообщество, и практика это доказывает, проявляет уважение прежде всего к нациям, которые способны защитить себя и нанести ответный военный удар агрессору, здесь психология отдельного человека полностью сходна с психологией целых наций или их властных элит. Каста профессиональных военных, военный резерв страны, состоящий из гражданских лиц (военнообязанных), идеологическая основа в выполнении военными своих профессиональных обязанностей, выраженная в приверженности к своим национальным традициям (истокам — обычаям, истории, культуре), культ семьи, поднятый на высоту добродетели, как основы нации и самой государственности — все это и делает нацию сильной, способной на обеспечение собственной безопасности и безопасности своих отдельных граждан. Далее я хочу отметить, что в идеале нация должна организоваться, что в принципе и делается нацией в настоящий момент. Этот момент в самоорганизации может выражаться в создании нацией общественных объединений и партий, нацеленных на защиту и развитие своей культуры, разработке проектов развития нации, борьбы нации за свои политические права и свободы. Эта самоорганизация не должна упускать и культурный момент, в котором отдельное место должна занимать самооборона. Например, такого рода общества, как стрелковые клубы, обучающие навыкам стрельбы законопослушных граждан, я думаю, могут стать в будущем ничем иным как культурными национальными центрами. Подобные центры, только рукопашного боя, например, самбо, пусть даже боевое самбо, преподающееся под руководством опытных инструкторов, нужно внедрять на уровне русских культурных ценностей. Все данные моменты должны быть поддержаны государством, приобрести идеологическую составляющую для нации, став элементами традиционных ценностей русской культуры, какими являются ушу в Китае, каратэ в Японии или «культ» стрелкового оружия в США.
В Советском Союзе существовали подразделения добровольных народных дружин (ДНД), которые при участии сотрудников милиции патрулировали улицы городов. Эти организации были в каждом населенном пункте и действовали на добровольных общественных началах, их создавали предприятия, организации и местные властные структуры. Однако, в реальности все ДНД являлись проектом самого советскогогосударства и многие из них превратились в организации, которые существовали для отчетности, то есть — местные власти, отчитываясь о проделанной работе перед вышестоящими инстанциями заявляли, что в их населенном пункте — районе или городе, ведется самими гражданами, при поддержке местных властей охрана общественного порядка. В последний период существования советской системы ДНД существовала номинально и вступали туда граждане, по большому счету, для того, чтобы получить какие-то льготы. Такими льготами для участников ДНД были, например, дополнительные отгулы на их постоянной работе — выходные дни или просто, возможность участия для гражданина в общественной жизни, что отражалось первичной партийной ячейкой предприятия, где работал гражданин, в его трудовой характеристике. Хорошая характеристика могла служить для советского гражданина одним из аргументов принятия его в КПСС или для получения им очередной должности на его месте работы. То есть, ДНД не была создана самим обществом, да и участвовали в нем в большинстве своем люди, которые стремились как-то упрочить через общественную работу свое положение в трудовом коллективе, власть же старалась с помощью созданных ДНД показать, что сам народ принимает в Советском Союзе деятельное участие в охране правопорядка. Однако, опыт ДНД является в некоторых моментах опытом положительным для создания общественных организаций, которые могут реально принимать участие в организации безопасности жизнедеятельности общества. Беря опыт ДНД, мы можем в лучшем варианте создать общественные структуры снизу для обеспечения безопасности самих граждан и их правовой поддержки.
