То есть, сама советская власть закрепила в своей Конституции антидемократические нормы, возведя их в высшую ценность и благо для народа. Советская система, со своей 6 статьей Конституции СССР, не предусматривала многопартийную систему, разделение властей, не прописывала законодательно систему сдержек и противовесов между ветвями власти. Десятилетия существования советского режима — это «мертвый» период для представительной демократии в нашей стране. Исключая советский период нашей истории, я кратко смог показать этапы развития национальной представительной демократии в «старой России». Эти этапы говорят о многом — они говорят о стремлении русской нации естественно принадлежать общеевропейским традициям управления обществом. Советский период истории породил ни мало мифов о том, что русские «тянутся» к самодержавию, к раболепному поклонению своему вождю. Но сама трудная история становления русского парламентаризма в «старой России», говорит об обратном. Ведь только внутренне свободный человек и гражданин будет требовать переустройства общества, требовать для себя и себе подобных своих законных прав на выражение своих интересов. Мы, являемся европейским народом, с присущими только европейцу ценностями. Граждане, в истории развития азиатских государств нет фактов представительной демократии, с присущими ей договорными принципами образования государственности — понятие демократии существует только в европейских культурах. Азиатское управление обществом строится на строгом «вертикальном» подчинении. Азиатская формула управления проста, и она выражается в двух словах, которые дополняют друг — друга:
«Раб — господин. Народ — вождь».
Наше многовековое соседство с Азией дает о себе знать в насажденной еще в советские времена мною вышеуказанной формуле:
«Раб — господин. Народ — вождь».
При таком порядке вещей, в государстве никогда не будет свободных граждан, так как в таком обществе каждый приходится по отношению к кому-то «рабом». Данная система не вытравлена и сейчас, даже после падения СССР она продолжает жить в феодальной модели нашего общества, в котором гражданин не может свободно участвовать в управлении государством посредством демократических институтов. Если мы сейчас будем говорить о сегодняшнем (2014 год) положении дел в стране, то стоит задуматься — почему в парламенте (ГД РФ) не представлена ни одна партия, выражающая интересы подавляющего большинства страны — русских, которых у нас в стране, как это не удивительно для кого-то, 80 % граждан. Является ли Федеральное Собрание РФ, образованное 12 декабря 1993 года, органом, выражающим в полной мере интересы всех социальных групп населения страны? Думаю, нет. По моему мнению, мы опять скатываемся в «старую советскую действительность», только в новом варианте. Эта «действительность» на сегодня выражается в достаточно успешных попытках «Единой России», как «партии власти», установить тотальный контроль над государственной и общественной жизнью страны. Кто-то может быть не согласен со мною, но неприкрытые факты стремления ЕР стать «новой» КПСС свидетельствуют — ЕР крупнейшая и несменяемая фракция в ГД РФ, ЕРовская элита в руководстве исполнительной власти РФ несменяема, «партия власти» использует административный ресурс в пользу ЕР на выборах в органы власти всех уровней, что дает ЕР бешеные проценты в ходе выборов, в стране существуют политические заключенные, ярким примером борьбы с оппозиционными политиками является содержание под стражей юриста Константинова. Единая Россия становится «тенью» КПСС? Да, становится, и она также старается не замечать русских как народ, она так же делает ставку в своей политике на национальные меньшинства в стране, игнорируя 80 % населения страны, и она так же применяет свои государственные и муниципальные структуры для удержания своих позиций во властных кабинетах. Так чем же она отличается от призрака КПСС, если вся тактика борьбы с любым проявлением несогласия подавляется методами времен 1980 годов XX столетия. При таком положении вещей, указанных мною выше, я не могу говорить о Российской Федерации, как государстве, где может хоть в какой-то степени развиваться парламентаризм, его развитие в нашей стране не приостановлено сложившимися обстоятельствами — оно еще даже не начиналось. Я думаю, что постсоветский период эпохи «Единой России», является только переходным периодом от тоталитарного прошлого, которое еще не изжило себя, и становлением в недалеком будущем русского национального образования. Русский мир, тяготеющий своей ментальностью, образом мышления и культурой к европейскому миру, и по сути своей являющийся частью европейской культуры, вопреки ожиданиям сторонников советско-азиатского общественного развития, думаю, закончит свое становление еще в первой половине нашего века. Почему? Ответ прост:
«Мы ощутили себя нацией».
