1550 «Недовольных и заговорщиков», – пишет С.Б. Веселовский, – было больше, чем требуется для действительного заговора. Об этом болтали в Москве и в полках, на улицах и дома. Услужливые люди подхватывали эти разговоры, доносили царю и держали его в постоянной тревоге» (см. С.Б. Веселовский. Исследования. С. 309).
1551 В Хаклюйтовском издании отчет Дженкинсона о поездке в Россию датирован 1566 г. (см. The principal Navigations, Voyages and Discoveries. Haklyits Voyages, vol. I, London, 1598, p. 397). По английскому календарю год начинался весною, значит, Дженкинсон отплыл из Англии по этому календарю еще в 1566 г. 10 июля 1567 г. Дженкинсон прибыл в гавань св. Николая на Белом море.
1552 О подробностях переговоров царь сообщил новому английскому послу Сильвестру 29 ноября 1575 г. (см. Ю. Толстой. Указ. соч. С. 181).
1553Ю. Толстой. Указ. соч. С. 107.
1554Ю. Толстой. Указ. соч. С. 40.
1555Ю. Толстой. Указ. соч. С. 40. Запись беседы Грозного с Дженкинсоном удивительно напоминала некоторые места его духовного завещания. Так, царь просил Дженкинсона предоставить ему убежище в Англии, «пока беда не минует, бог не устроит иначе». В совершенно тех же выражениях Грозный поучал сыновей в завещании: «А докудова вас бог помилует, свободит от бед» и т. д. Обращение царя с Дженкинсоном имело самый дружественный характер. Мы, говорил позже царь, «высказали ему наше намерение запросто, с таким дружелюбием, какового никогда никому (из чужестранцев. – Р.С.) не оказывали» (см. Ю. Толстой. Указ. соч. С. 181).
1556 По этой причине Дженкинсон пробыл в Москве очень недолго. Около 16 сентября ему было вручено официальное царское послание королеве, содержавшее ряд незначительных просьб. 22 сентября Московская компания английских купцов получила грамоту, подтвердившую ее торговые привилегии в России (см. Ю. Толстой. Указ. соч. С. 36). Царь подтвердил привилегию английских купцов на беспошлинную торговлю в Казани, Астрахани, Нарве, Дерпте, право торговать с Шемахой и т. д. (см. И. Любименко. История торговых сношений России с Англией. Вып. I, Юрьев, 1912. С. 42).
1557 См. Ю. Толстой. Указ. соч. С. 181.
1558 Псковские летописи. Т. 2. С. 262.
1559 См. М.К. Любавский. Указ. соч. С. 780–781. По утверждению польских и литовских хронистов, в Радошковичах было собрано такое многочисленное войско, какого давно не видели в Литве (см. S. Henning. Liflandische Chronica. Rostoc, 1587, S. 47; Kjonika Polska Marciana Bielskiego, Nowo przez loach. Bielskiego, Krakow, 1597, k. V, 174; Хроника А. Гваньини и М. Стрыйковского // Витебская старина. Т. IV. С. 235, 191). Для содержания наемников король вынужден был заложить несколько имений, а затем произвести второй за год сбор подати по всей Литве. Однако собранные средства были потрачены впустую (см. К. Рiwагski. Niedoszla Wyprawa tzw. Radoszkowicka Zygmtmta Auguste na Moskwe (Rok. 1567–1568) // Ateneum Wilenskie», K. 4, 1927, c. 252–286; K. 5, 1928, c. 85–119).
1560 Зимой 1567–1568 гг. отряд Ходкевича осаждал Улу, но понес при этом поражение (донесение Ходкевича напечатано Соловьевым. См. С.М. Соловьев. История, кн. 2. С. 2010). Столь же безуспешным был поход отряда Ф. Кмиты в окрестности Смоленска (см. Хроника М. Бельского // Витебская старина. Т. IV. С. 161; Сб. РИО. Т. 71. С. 571).
1561 См. Г. Штаден. Записки. С. 88; Разряды, л. 340 об; Сб. РИО. Т. 71. С. 561. Накануне похода в Ливонию царь вызвал в Москву пленного магистра Фюрстенберга и вел с ним переговоры о восстановлении Ливонского ордена под эгидой России. Однако переговоры не имели успеха (см. Г. Штаден. Записки. С. 88–89; Летопись Ф. Ниештедта // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Т. IV, Рига, 1883. С. 38).
1562 Разряды, лл. 388 об, 341. Как передает новгородская летопись, царь с сыном «стояли в Красном городке, из Красного городка воротились и погнали к себе в Москву» (см. Новгородские летописи. С. 96).
1563 Сб. РИО. Т. 71. С. 563. Решение военного совета оставить «большой наряд» в Порхове свидетельствовало о том, что осадная артиллерия не очень сильно отстала от армии и находилась поблизости от ливонской границы.
1564 В военном совете участвовали семь виднейших членов Боярской думы (см. Сб. РИО. Т. 71. С. 563).
1565 См. И.И. Полосин. Предисловие // Г. Штаден. Записки, стр. 48–49.
1566Г. Штаден. Записки. С. 78 «Бесхитростный рассказ Штадена, – пишет С.В. Бахрушин, – дает нам богатый материал и для общего суждения о таком далеко не выясненном явлении в истории XVI века, как опричнина» (см. С.В. Бахрушин. Введение // Г. Штаден. Записки. С. 5). Сочинения Штадена содержат массу интересных сведений по истории земщины и опричнины, любопытные автобиографические факты и т. д.
