Накануне краха полностью

Потому что у нас давно сложилась порочная практика планирования фонда зарплаты, игнорирующая закон распределения по труду, реформа усугубила и обострила ее. В самом общем виде суть системы такова. Рабочим зарплату надо платить по расценкам с учетом трудоемкости произведенных изделий, а предприятию фонд зарплаты определялся в процентах к объему валовой (товарной) продукции. Допустим, завод имеет 25 % зарплаты к объему. Это значит, что изделия, расходы на зарплату при производстве которых на рубль их стоимости укладываются в это прокрустово ложе, выгодные, а если превышают «норму» – невыгодные. Естественно, от последних предприятия избавляются, как черт от ладана. Отсюда у хозяйственников и аллергия к натуральным показателям. Именно здесь «зарыта собака», пожирающая с неуклонно возрастающим аппетитом запчасти, аспирин, горчичники, леденцы, медицинские и бытовые иголки, наперстки, мыло, таблетки, зубные щетки и тысячи дешевых «мелочей». Председатель ВЦСПС С. Шалаев в своем выступлении на заседании говорил о стремительном расширении дефицита и бесконтрольном росте цен. Теперь, сказал оп, легче перечислить, чего хватает…

В то же время определение фонда зарплаты по «среднепотолочному» методу, от объема в рублях, – мощный канал поступления в обращение незаработанных денег и развития массового иждивенчества Такая система оплаты порождена научно не обоснованным определением вклада предприятий и отраслей в создание материальных благ.

Обратите внимание вот на что.

До сих пор считалось, что ситуация конца восьмидесятых, когда с полок начали стремительно исчезать потребительские товары – вызвана мощным вбросом в экономику наличных денег, вызвавших разбалансировку спроса/предложения, который в социалистической экономике, в отличие от капиталистической – не регулировался вручную.

Теперь мы видим, что кризисная ситуация была вызвана не одним, а двумя наложившимися друг на друга процессами. Помимо мощного вброса наличных денег в экономику – был еще и процесс сокращения производства наиболее востребованного потребительского ассортимента. Причиной было то, что он был востребован у потребителя – а вот у производственников любой простой, дешевый, но трудоемкий товар – востребован не был, он как раз мешал своей трудоемкостью. Чем больше его производилось – тем больше средств приходилось отвлекать из фонда оплаты труда. По итогу – когда правительство Горбачева-Рыжкова начало эксперименты с рабочим самоуправлением, но не освободило цены, произошло следующее: если раньше министерства и ведомства еще как-то заставляли предприятия производить товары дешевого потребительского ассортимента – то теперь административной власти над предприятиями не имелось. И при неизменной, ошибочной системе стимулирования – они перестали производить невыгодный ассортимент вовсе, оголив рынок.

Тут сыграл свою роль стратегический просчет – попытались внедрить элементы хозрасчета, то есть самостоятельности предприятий – но не освободили цены. Если бы цены были освобождены, товары потребительского спроса стало как раз бы очень выгодно производить, поскольку это живые деньги.

Ситуация должна была так или иначе выправиться через несколько лет – потому что были разрешены кооперативы и именно они должны были взять на себя снабжение потребительского рынка по свободным ценам Но проблема в том, что этих нескольких лет у СССР и не было.

…

Заседание Президиума Совета Министров 18 мая 1989 г.