В связи с этим в Справке предлагалось: во-первых, повысить ответственности предприятии, министерств и ведомств за соблюдение установленных нормативных соотношений;
во-вторых, упорядочить источники финансирования отдельных расходов предприятий на цели потребления и накопления;
в-третьих, обязать государственные предприятия при заключении договоров с кооперативами на выполнение работ и услуг дл комплектовании конечной продукции, уменьшать фонд заработной платы исходя из затрат на оплату труда, предусмотренных в планах предприятии на производство этих работ и услуг.
С докладом по этому вопросу выступил С. А. Ситарян. Он, в частности, сказал:
– В соответствии с поручением Президиума комиссия рассмотрела вопрос о мерах по регулированию роста оплаты труда на предприятиях, использующих вторую модель хозрасчета. Число предприятий, которые переходят на вторую модель, существенно возросло. Сегодня работает по второй модели 2600 предприятий. Кроме того, по второй модели работают система бытового обслуживания. Министерство торговли СССР, Министерство геологии СССР, множество строительных организаций. Таким образом, вторая модель набирает силу. Как регулируется сегодня рост оплаты труда при второй модели? Если в соответствии с первой моделью используется соотношение прироста заработной платы и производительности труда, то по второй модели применяется соотношение между ростом оплаты труда и ростом хозрасчетного дохода (зарплата + прибыль). Все министерства в соответствии с установленными им общими соотношениями эти показатели должны были «разверстать» по конкретным предприятиям. Почему вызывает опасение вторая модель? Чтобы в этом разобраться, необходимо ответить принципиально на вопрос, правильно ли выбрана вторая модель. Здесь присутствует Д. Валовой. По его мнению, это крупная ошибка, как он говорит, абсурд в квадрате.
Н. Рыжков:
– Что же вы предлагаете?
С. Ситарян:
– Предлагается установить жесткий контроль над ростом оплаты труда и дохода на два года, имея в виду то, что в тринадцатой пятилетке мы представим более зрелую систему. Суть контроля: если происходит опережение оплаты над хозрасчетным доводом, то сумма такого опережения изымается из средств предприятий и фондов оплаты труда в двойном размере.
Н. Рыжков:
– Какими сегодня нормами и положениями руководствуются при решении этого вопроса?
С. Ситарян:
