Наши домашние дела полностью

О лженародности «День» общаетъ поговорить особо. Значитъ — чт'o ни говорилось у насъ о ложно-понятой или совсмъ не понятой народности, — все это не то, чт'o думаетъ «День». Вообще замтно, что порыванье его къ свжему воздуху такъ сильно, что все кажется ему душащимъ, заслоняющимъ этотъ воздухъ, — въ томъ числ и наша литература: въ ней онъ слышитъ одн доктрины и теорiи, и изъ-за нихъ нисколько не слышитъ вянiя свжаго воздуха. Вс литературные дятели, массою, рисуются предъ нимъ въ вид существъ, оторвавшихся отъ народа, непонимающихъ народа, неимющихъ понятiя какъ приступить къ народу, и для него во всей этой масс уже нтъ никакого различiя… Это немножко слишкомъ, это немножко смшно, но «День» въ самомъ дл такъ думаетъ, чт'o сейчасъ увидимъ, когда заговоритъ онъ о первомъ изъ предложенныхъ къ разршенiю вопросовъ.

"Совершаясь въ дйствительной, а не въ отвлеченной сред — начинаетъ «День» — охватывая стью своихъ могучихъ корней вс слои нашей исторической почвы, проинкая во вс изгибы нашего общественнаго бытья, — онъ (крестьянскiй вопросъ) тмъ немене въ области тхъ отвлеченныхъ, досужихъ, призрачныхъ интересовъ, которыми по большей части живетъ и пробавляется наше столичное общество, а съ нимъ и наша литература, — представляется какимъ-то жестокимъ постороннимъ тломъ, упорно неразлагающимся, неуступающимъ никакимъ усилiямъ химиковъ-теоретиковъ, неподающимъ даже и надежды составить съ прочими химическими ингредiентами какое-нибудь искуственное химическое третье. Въ немъ, въ этомъ крестьянскомъ вопрос, есть та грубость дйствительности, та дикость и сырость самородка, полнаго внутренней органической силы, которыя ставятъ въ неловкое къ нему отношенiе нашихъ прогресистовъ, доктринеровъ и либераловъ"…

"… нетолько въ крестьянскомъ, — во всякомъ дл, касающемся нашего общественнаго бытiя, являются и сталкиваются два начала, два созерцанiя, дв точки отправленiя и дйствованiя: начало бытовое и начало, которое въ большей части случаевъ можетъ быть названоюридическимъ, начало вншняго, формальнаго права; оба разнаго происхожденiя.

"Но нигд, ни въ какомъ другомъ государственномъ вопрос эта противоположность двухъ точекъ зрнiя — бытовой и юридической — не иметъ такой важности, какъ въ крестьянскомъ дл, по его бытовому, земскому значенiю. Здсь она немедленно отражается въ самой жизни, въ крестьянскомъ и дворянскомъ быту; здсь теорiя сталкивается непосредственно съ упорнымъ бытомъ народа…

"Прежде всего представляется вопросъ: можетъ ли быть и могутъ ил требованiя, органически изъ него вытекшiя, нераздльно съ нимъ связанныя, — быть подчинены началу юридическому, на которомъ основываются и держатся интересы помщичьяго сословiя? Очевидно нтъ: вопервыхъ потому, что задачею всего совершающагося переворота есть улучшенiе, а не искаженiе быта; вовторыхъ потому, что положенiе 19 февраля 1861 года признало, вопреки ученiю иностранныхъ экономистовъ и юристовъ, законность бытового народнаго воззрнiя, ограничивъ безусловное право собственности правомъ крестьянъ на вчное пользованiе; втретьихъ потому, что при всей, достойной истинной похвалы, покорности нашего народа вншнему закону, все противорчащее требованiямъ его быта — неминуемо породитъ безобразiе…

"Затмъ представляется другой вопросъ: можетъ ли быть принесено въ жертву воззрнiямъ народнымъ, можетъ ли быть отвергнуто то право, которое основывается на начал юридическомъ? Мы отвчаемъ положительно, что отвергнуть его нельзя безъ нарушенiя справедливости, потомучто оно уже само жило жизнью историческою, было признано законодательствомъ, выразилось законно во вншнихъ явленiяхъ… Мы говоримъ не о самомъ начал, но о прав, возникшемъ изъ начала, однажды допущеннаго нашею общественною жизнью. Нарушенiе этого права привело бы къ разоренiю цлаго сословiя и пало бы всею своею тяжестью на невинныхъ, на тхъ, которые были вовсе непричастны первоначальному допущенiю неправды и только унаслдовали положенiе, измнить которое сами были невластны. Слдовательно необходимо соблюсти вс требованiя справедливости относительно матерьяльныхъ интересовъ помщичьяго сословiя.

"Разршается ли эта трудная задача современною дйствительностью? Едвали. Съ одной стороны крестьяне отказываются входить въ добровольныя соглашенiя и продолжаютъ пребывать въ какомъ-то смутномъ ожиданiи, весьма невыгодномъ для нихъ самихъ и для всего государства въ отношенiи экономическомъ. Съ другой стороны помщики… Если многiе, предпочитая скорйшую развязку дла, охотно жертвуютъ и въ состоянiи жертвовать значительною частью своихъ настоящихъ матерьяльныхъ выгодъ, то такого рода образъ дйствiя для мене богатыхъ большею частью невозможенъ, да и нежелателенъ, потомучто клонился бы къ ихъ разоренiю.

"Итакъ, какимъ же образомъ выдти изъ этой дилеммы?.." ("День" № 7).